Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А55-14870/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 ноября  2014  года                                                                               Дело № А55-14870/2014

Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     21 ноября  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представитель общества с ограниченной ответственностью «Самарское  речное пассажирское предприятие» - не явился, извещено,

от заинтересованного лица – представителя Федерального государственного бюджетного  учреждения «Национальный парк «Самарская Лука» – Забировой Ж.В. (доверенность № 2140 от 01.10.2014), 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.11.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного  учреждения «Национальный парк «Самарская Лука»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу № А55-14870/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Самарское  речное пассажирское предприятие», г. Самара,

к   Федеральному государственному бюджетному  учреждению «Национальный парк «Самарская Лука», Самарская область, г. Жигулевск,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» (далее–заявитель, общество, ООО «СРПП») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений от 19.08.2014, о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного  бюджетного учреждения «Национальный парк Самарская Лука» (далее -заинтересованное лицо, ФГБУ «Национальный парк Самарская Лука», учреждение)  № 9 от 10.06.2014 о назначении административного наказания,  которым ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» на основании статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (т.1, л.д. 2-5,39).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 заявление  удовлетворено (т.1, л.д. 96-97).

Не согласившись с выводами суда,  ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.10.2014 отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т.1,л.д.102-105).

Представитель заинтересованного  лица в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя заинтересованного  лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по контролю за исполнением природоохранного  законодательства на территории национального парка были выявлены  нарушения размещения остановочного пункта «Шелехметь», принадлежащего  ООО «СРПП» и используемого для перевозки пассажиров и багажа. Учреждением 27.05.2014 в отношении заявителя составлен протокол № 8 об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей  8.39 КоАП РФ.

В протоколе указано, что заявителем  в Рождественском уч. лесничестве кв. 22-23, 14.05.2014 в 10 час. 40 мин осуществлена установка сходней-мостков в заповедную зону нац. парка.

Рассмотрев протокол № 8 об административном правонарушении, учреждение 10.06.2014 вынесло постановление № 9 о назначении  заявителю административного наказания.

В постановлении указано, что заявителем нарушены  правила  режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (далее -  ООПТ), выразившиеся в установке 14.05.2014 в 10 час 40 мин причального  сооружения  и мостиков-сходней пристани «Шелехметь» на особо охраняемую территорию «Национального  парка «Самарская Лука» Рождественского участкового лесничества кв.23, выд. 54, что является нарушением  требований статьи 15 Федерального закона  от 14.03.1995 № 33-ФЗ  «Об особо охраняемых природных территориях».

Данные действия квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ. Согласно  постановлению  № 9  общество подвергнуто административному наказанию  в виде административного  штрафа  в размере  300 000 руб.

Не согласившись с  указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил нормы материального права и при этом  обоснованно  исходил  из следующего.

Статья 8.39 КоАП предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национальный парка Самарская Лука.

По утверждению заинтересованного лица, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 № 161 национальный парк образован на территории площадью 134 тыс. га, из которых национальному парку в постоянное пользование предоставлены земли площадью 69 тыс. га. При этом национальный парк располагается на территории трех районов Самарской области: Ставропольского, Волжского, Сызранского, а также частично в пределах городской черты городов Жигулевска и Самары.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды.

По пунктам 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ  «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ) под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ национальный парк является одним из видов особо охраняемой природной территории.

Пунктами 1 и 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ предусмотрено, что национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769 утверждено Положение о национальных природных парках, действующее в редакции от 01.11.2012 (далее Положение от 10.08.1993 № 769).

Согласно пункту 1 Положения от 10.08.1993 № 769 национальные природные парки Российской Федерации являются природоохранительными учреждениями, территории (акватории) которых включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях.

По пункту 6 Положения от 10.08.1993 № 769 на территориях национальных природных парков устанавливается дифференцированный режим их охраны, защиты и использования с учетом местных природных, историко-культурных и социальных особенностей. В соответствии с этим на территориях национальных природных парков могут быть выделены, в том числе зоны заповедного режима, в пределах которых любое хозяйственное и рекреационное использование территории запрещено.

В соответствии с пунктом 11 Положения от 10.08.1993 № 769 конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации, в ведении которого находится парк.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что протокол осмотра в присутствии полномочных представителей заявителя и с привлечением понятых в порядке, установленном в статьях 25.7, 27.8 КоАП РФ, не составлялся. Представленные учреждением акты 6, 7 обследования земельного участка от 29.04.2014 и 14.05.2014, соответственно, не отвечают требованиям ст. 25.7, 27.8 КоАП РФ, составлены в отсутствии полномочных представителей заявителя.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на акты 6, 7 обследования земельного участка от 29.04.2014 и 14.05.2014.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности не содержат сведений позволяющих определить точное местонахождение сходней-мостков.

Представленные учреждением кадастровые выписки на земельные участки не доказывают того факта, что именно на этих земельных участках установлены сходни-мостки поскольку в протоколе № 8  указано их размещение в Рождественском уч. лесничестве кв. 22-23.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении по-разному описано вменяемое обществу правонарушение.

Ксерокопии представленных учреждением  фотографий  в качестве доказательств на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не представляется возможным соотнести их с обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда  первой инстанции о том, что доказательств совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, административный орган не представил.

С учетом вышеизложенного,  суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что заинтересованное лицо не доказало наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

 Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих