Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А72-6514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 ноября 2014 года                                                                  Дело № А72-6514/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 года апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2014 года по делу № А72-6514/2014 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Ульяновск» (ОГРН 1087325004821, ИНН 7325080650), к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г. Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100), о взыскании 1 160 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Ульяновск» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г. Ульяновска (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 1 160 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2014 Арбитражный суд Ульяновской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что 01.06.2008 между закрытым акционерным обществом «Ульяновскнефтепродукт» (принципал) и Обществом (агент) был заключен договор №Д-1/412/328, в соответствии с которым принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, а именно: реализовывать товары принципала от своего имени, но за счет принципала; заключать с юридическими лицами (Клиентами) договоры на поставку товаров на ТО принципала по картам, либо иные договоры, характерные для выполнения поручений принципала; участвовать в расчетах за товары, приобретаемые Клиентами у принципала (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.3, 1.1.6 договора).

Как указал истец, на правах агента  Общество (поставщик) заключило с Комитетом (покупатель) договор №К-1/412-4926 от 02.09.2013 на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю в собственность все виды моторного топлива (бензины, дизельное топливо, сжиженный газ (СУГ)) и моторные масла, реализуемые по договору на ТО (точке обслуживания) посредством использования карт (п. 1.1 договора).

Поставка товаров осуществляется путем их отпуска на Автозаправочных станциях/комплексах согласно перечню ТО, осуществляющих отпуск товаров с использованием карт, выдаваемых поставщиком. Отпуск товаров осуществляется только при непосредственном предъявлении карты оператору ТО (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора карты, выданные поставщиком во исполнение договора покупателю, являются собственностью поставщика. Карты подлежат возврату поставщику в течение 10 рабочих дней по окончании срока действия договора.

Поставщик осуществляет выборку товара с ТО в срок с 01.08.2013 по 31.10.2013.

Согласно п. 5.1, 5.3 договора цена договора составляет 66 666 руб. 66 коп., в том числе НДС. Оплата стоимости поставляемых товаров по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась выборка товаров.

Договор вступает в силу с 01.09.2013, действует по 31.10.2013, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами (п. 11.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчик получил товар с использованием топливных карт, выданных истцом, и произвел его оплату.

Указывая, что  после истечения срока действия договора, не возвратив истцу топливные карты, 01.11.2013 ответчик произвел заправку автотранспорта бензином на сумму 1 160 руб. и не оплатил его, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в  отзыве на иск и в апелляционной жалобе ссылается на то, что задолженность выставлена необоснованно, поскольку договор прекратил свое действие 31.10.2013.

Факт получение ответчиком товара (бензина марки Аи-92 объемом 40 литров) подтверждается представленным в материалы дела чеком от 01.11.2013 на сумму 1 160 руб. и ответчиком не оспаривается. Чек содержит информацию об использовании карты РН-Карт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ)

Исходя из приведенных норм права, основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно исходил из того, что в отсутствие заключенного между договора,  ответчик за счет истца приобрел имущество - товар на сумму 1 160 руб., однако, не оплатил его.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования по правилам главы 60 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2014 года по делу № А72-6514/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

  1 1 Ctrl >