Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А55-13161/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 ноября 2014 года                                                                                       Дело № А55-13161/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – до и после перерыва представителя Макридиной И.А. (доверенность № 6134/8 от 02.06.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные» - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу № А55-13161/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» (ИНН 6318198466, ОГРН 2146318073560), об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (далее - общество, ООО «Магазин Малого Кредитования») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, Самарское УФАС России) от 07.03.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в части прекращения производства по делу №110-10039-13/8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные» (с 22.10.2014 ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ»).

ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных пояснениях указало на законность принятого решения.

В судебном заседании представитель Самарского УФАС России просил в удовлетворении требований ООО «Магазин Малого Кредитования» отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Магазин Малого Кредитования» и ООО «ЧЕСТНОДЕНЬГИ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.11.2014 объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 19.11.2014.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев заявление ООО «Магазин Малого Кредитования» арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ООО «Магазин Малого Кредитования», содержащее сведения о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Отличные наличные», выразившиеся в использовании обозначения - «БЫСТРЫЕ ДЕНЬГИ» и «быстроденьги» сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 402056, зарегистрированным за ООО «Магазин Малого Кредитования».

Приказом руководителя Самарского УФАС России от 16.12.2013 №446/8 было возбуждено дело № 110-10039-13/8 в отношении ООО «Отличные наличные» по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрение дела антимонопольным органом установлено, что ООО «Магазин Малого Кредитования» осуществляет деятельность на товарном рынке по выдаче займов физическим лицам на территории Российской Федерации, в том числе на территории Самарской области и г. Самара, с 08.07.2011 и состоит в реестре микрофинансовых организаций, согласно свидетельству № 000 0002 и использует в своей деятельности обозначение «БЫСТРОДЕНЬГИ», зарегистрированное как товарный знак по свидетельству № 402056.

ООО «Магазин Малого Кредитования» с 17.07.2008 по настоящее время использует товарный знак по свидетельству № 402056 для индивидуализации своей коммерческой деятельности в качестве основного элемента фирменного стиля компании.

В 2013 году ООО «Магазин Малого Кредитования» стало известно, что на интернет-сайте http://kreditmarket.com/offices используется обозначение «Быстрые деньги» и «быстроденьги». Интернет-сайт принадлежит ООО «Отличные наличные».

ООО «Магазин Малого Кредитования» направило в адрес ООО «Отличные наличные» претензию.

ООО «Отличные наличные» в ответ на претензию изменило цвета фона, стиля и шрифта названия акции, в целях соблюдения добросовестной конкуренции, а также с целью исключить возможность использования сведений, сходных с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 402056 за ООО «Магазин Малого Кредитования».

Решением Самарского УФАС России от 28.02.2014, ООО «Отличные наличные» признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом было вынесено решение от 28.02.2014, в соответствии с которым ООО «Отличные наличные» признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В то же время, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», дело № 110-10039-13/8 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Отличные наличные» производством прекратило в связи с добровольным устранением ООО «Отличные наличные» совершенного нарушения антимонопольного законодательства и предписание ООО «Отличные наличные» не выдало, в связи с добровольным устранением нарушением антимонопольного законодательства.

Посчитав не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности решение антимонопольного органа в части выводов о добровольном установлении ООО «Отличные наличные» совершенного нарушения антимонопольного законодательства ООО «Отличные наличные» и прекращения производства по делу в отношении ООО «Отличные наличные» на основании добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства, ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что после получения от ООО «Магазин Малого Кредитования» претензии, ООО «Отличные наличные» внесло исправления в написании названия акции «Быстрые деньги». Обозначение акции «Быстрые деньги», проводимой ООО «Отличные наличные» в исправленном виде, не сходно до степени смешения со словесным товарным знаком «БЫСТРОДЕНЬГИ», зарегистрированным по свидетельству № 402056 за ООО «Магазин Малого Кредитования».

Пункт 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает, что комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

По смыслу действующего законодательства прекращение производства по делу возможно в том случае, когда нарушитель антимонопольного законодательства сам добровольно не только прекращает неправомерные действия, но и устраняет последствия допущенных нарушений.

Как было установлено судом, ООО «Отличные наличные» изменило цвет фона, стиль и шрифт написания акции «Быстрые деньги».

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ООО «Магазин Малого Кредитования» является правообладателем словесного товарного знака «БЫСТРОДЕНЬГИ», «BYSTRODENGI» зарегистрированного по свидетельству № 402056.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения антимонопольного дела Комиссия антимонопольного органа направила запрос в ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», с целью выяснения вопроса, сходны ли до степени смешения обозначения - «БЫСТРЫЕ ДЕНЬГИ» и «БЫСТРОДЕНЬГИ», размещенные на Интернет-сайте http://kreditmarket.com/offices с товарным знаком по свидетельству № 402056, зарегистрированным за ООО «Магазин малого кредитования».

В результате проведенного исследования установлено, что представленные словесные обозначения являются сходными до степени смешения со словесным товарным знаком по свидетельству № 402056 в силу фонетического и семантического сходства/тождества словесных элементов «Быстрые деньги» / «Быстроденьги» и «БЫСТРОДЕНЬГИ».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом антимонопольного органа о том, что обозначение акции «Быстрые деньги», проводимой ООО «Отличные наличные» в исправленном виде, не сходно до степени смешения со словесным товарным знаком «БЫСТРОДЕНЬГИ», зарегистрированным по свидетельству № 402056 за ООО «Магазин Малого Кредитования», поскольку в настоящем конкретном случае изменение ООО «Отличные наличные» графического сходства в обозначении акции «Быстрые деньги», а именно изменение цвета фона, стиля и шрифта написания акции «Быстрые деньги», с учетом результата исследования ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», не являются добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела №110-10039-13/8 Самарским УФАС России нарушение антимонопольного законодательства ООО «Отличные наличные» устранено не было, основания для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства у антимонопольного органа отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания пункты 2 и 3 оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Магазин малого кредитования» требования следует удовлетворить.

В силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, заявленные ООО «Магазин малого кредитования» требования удовлетворить.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела с антимонопольного органа в пользу ООО «Магазин малого кредитования» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд, а также за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу № А55-13161/2014 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 февраля 2014 по делу №110-10039-13/8, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, в том числе 2 000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.А.Юдкин

Судьи                                                                                                       Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова