Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А55-10097/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 ноября 2014 года                                                                           Дело № А55-10097/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  председателя суда Ефанова А.А.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

от истца -  Тремасов В.В., доверенность №б/н от 23.04.2014г.,

от ответчика - Кудряшова М.А., доверенность от №943/1 от 05.02.2014г.,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мэрии городского округа Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской  области от 27 августа 2014 года,

по делу № А55-10097/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "БрокерКредитСервис", 445012, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 101, офис 306, (ОГРН 1076320012768, ИНН 6322039067),

к Мэрии городского округа Тольятти, 445011, Самарская область, г. Тольятти, пл. Свободы, д.4,

с участием третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Самарской области, 443020, г. Самара, ул. Ленинская, д. 25а, корпус 1, (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

о регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БрокерКредитСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0102152:2002, площадью 14416 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Борковская, д.55.

            Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета Филиалу ФКП Росреестра" по Самарской области аннулировать и исключать из государственного реестра  кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке.

            Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года ходатайство об обеспечении иска удовлетворено.  

Решением Арбитражного суда Самарской  области от 27 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Мэрия городского округа Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального  права.

По мнению заявителя, редакция договора купли-продажи №1123 от 29 июня 2012 года, не соответствует требованиям законодательства, поскольку при расчете выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:2002 произошла техническая ошибка, в связи с этим заявитель считает, что выкупная цена спорного земельного участка должна составлять 15 568 657 рублей 23  копейки вместо указанной в договоре купли-продажи 3 853 760 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу апелляционную жалобу поддержал, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В представленном ходатайстве вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставлен на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Правильность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, оценив, в совокупности,  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Истец владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенными на земельном участке, с кадастровым номером 63:09:0102152:2002, площадью 14416 кв.м., находящимся по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводской р-н. ул. Борковская, д.55.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 28 июня 2012 №1857-П/1 указанный земельный участок предоставлен в собственность истца (л.д. 8-9).

29 июня 2012 года между  истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 1123, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора вышеуказанный земельный участок. (л.д. 13-16).

Согласно акту приема-передачи от 29 июня 2012 года ответчик передал, а истец принял в собственность спорный земельный участок (л.д. 17).

В соответствии с условием пунктов 2.1., 2.2. договора купли-продажи № 1123 от 29 июня 2012 года истец произвел оплату выкупной цены участка в размере 3 853 760 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №12 от 15 августа 2012 года (л.д. 18).

   2 августа 2013 года Мэрия городского округа Тольятти и общество с ограниченной ответственностью "БрокерКредитСервис" обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

   7 октября 2013 года Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода прав.

Сообщением  Управления   Росреестра   по  Самарской  области 7 ноября 2013 года №09/050/2013-945 в государственной регистрации перехода права собственности  на  спорный земельный участок отказано.

   Данные действия ответчика истец считает уклонением от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка, что явилось основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьями 551, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним" государственная регистрация прав на основании сделки производится по заявлению всех ее участников.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

В пункте 61 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из материалов дела усматривается, что акт  приема - передачи земельного участка подписан сторонами 29 июня 2012 года. Материалами дела подтверждается, что обязательства истца по оплате спорного земельного участка в соответствии с условиями договора исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость, то суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода прав собственности. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о неправильном определении Мэрией городского округа Тольятти цены выкупа земельного участка в связи с технической ошибкой органа кадастрового учета, как препятствие для осуществления государственной регистрации перехода права собственности  правомерно не принят во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не лишен права требовать внесения изменений в договор купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской  области от 27 августа 2014 года по делу № А55-10097/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                                     А.А. Ефанов

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузнецов

К.К. Туркин