Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А55-9790/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 ноября 2014 г.                                                         Дело № А55-9790/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" – Аникина Е.А., доверенность  от 11 декабря 2013 года № 03-7/596,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Ряхова Л.В., доверенность от 24 июня 2014 года № 12-3930,

от индивидуального предпринимателя Трофименко Сергея Владимировича – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2014 года по делу № А55-9790/2014 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Трофименко Сергея Владимировича, Самарская область, с. Сергиевск,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения № СВ-6/212 от 14.02.2014 года, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, п.г.т. Суходол, ул. Суслова, № 6 и об обязании провести регистрацию договора аренды нежилого помещения № СВ-6/212 от 14.02.2014 года, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, пгт Суходол, ул. Суслова, № 6 (л.д. 3-6 ).

Решением суда первой инстанции от 05 августа 2014 года требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения № СВ-6/212 от 14.02.2014 года, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, пгт Суходол, ул. Суслова, № 6.

Обязал Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения регистрации договора аренды нежилого помещения № СВ-6/212 от 14.02.2014 года, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, пгт Суходол, ул. Суслова, № 6.

Взыскал с Управления Росреестра по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (л.д. 110-111).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе, в которой указал на то, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод относительно представления заявителем в регистрирующий орган всех необходимых для регистрации документов.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 06.11.2014 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо по делу отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представитель третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.02.2014 года между индивидуальным предпринимателем Трофименко С.В., с. Сергиевск, являющимся третьим лицом по данному делу (арендодателем) и заявителем (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № СВ-6/212, согласно которому в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, третье лицо обязуется передать, а заявитель принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами нежилое помещение общей площадью 519,8 кв.м., расположенное на первом этаже здания, назначение: нежилое, общей площадью 519,8 кв.м., кадастровый номер 63:31:1102005:590 по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, пгт Суходол, ул. Суслова, д. 6 сроком на пять лет (л.д. 7-12).

25.02.2014 года третье лицо обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды нежилого помещения № СВ-6/212.

Сообщением от 04.04.2014 года № 317501/2014-400 ответчик отказал в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения (л.д. 31-32).

Отказ ответчика мотивирован тем, что сторонами не был согласован предмет договора аренды нежилого помещения, что влечет за собой его незаключенность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения № СВ-6/212 от 14.02.2014 года, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, п.г.т. Суходол, ул. Суслова, № 6 и об обязании провести регистрацию договора аренды нежилого помещения № СВ-6/212 от 14.02.2014 года, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, пгт Суходол, ул. Суслова, № 6.

05 августа 2014 года Арбитражный суд Самарской области вынес оспариваемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Указанные документы должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и отражать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Исходя из положений представленного заявителем на государственную регистрацию Договора аренды нежилого помещения от 14.02.2014 года № СВ-6/212 усматривается, что предмет договора сторонами согласован в установленном законодательством порядке.

Как следует из материалов дела заявителем на государственную регистрацию указанного договора аренды нежилого помещения был приложен, в том числе кадастровый паспорт нежилого помещения и технический паспорт объекта недвижимости, согласно которому площадь передаваемого в аренду объекта недвижимости составляет 519, 8 кв.м. (л.д. 13-28).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно указал исходя из материалов дела, что заявителем на государственную регистрацию представлены достаточные документы, необходимые для проведения государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения № СВ-6/212 от 14.02.2014 года, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, пгт. Суходол, ул. Суслова, № 6 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2014 года по делу      № А55-9790/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

С.А. Кузнецов