Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А72-6970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
19 ноября 2014 года Дело № А72-6970/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Город Новоульяновск" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года, по делу № А72-6970/2014 (судья Рюмина Е.Ю.), по иску Муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Город Новоульяновск" (ОГРН 1047300811051, ИНН 7321307854), Ульяновская область, г. Новоульяновск к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"(ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Ульяновской области об исправлении кадастровой ошибки, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Город Новоульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об исправлении кадастровой ошибки в части наложения земельных участков на муниципальную автомобильную дорогу. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Данное ходатайство в порядке ст. 47 АПК РФ судом удовлетворено. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил, что асфальтобетонные межпоселковые дороги, расположенные по адресу: Ульяновская область, город Новоульяновск, п. Липки - с. Панская Слобода, с. Панская Слобода – с. Криуши с кадастровыми номерами 73:19:110901:1566, 73:19:110901:1567, 73:19:110901:1568, 73:19:110901:1569, 73:19:110901:1570, накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами: 73:19:110901:537, 73:19:110901:399, 73:19:110901:420, 73:19:110901:382, 73:19:110901:465, 73:19:110901:445, 73:19:110901:1139, 73:19:110901:377, 73:19:110901:348, 73:19:110901:1333, 73:19:110901:304, 73:19:110901:1571, 73:19:110901:347, 73:19:110901:432, 73:19:110901:427, 73:19:110901:1137, 73:19:110901:460, 73:19:110901:428, 73:19:110901:400, 73:19:110901:421. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года, по делу № А72-6970/2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное учреждение Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Город Новоульяновск"обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт. При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил. Как следует из материалов дела, городу Новоульяновску Ульяновской области на праве собственности принадлежат асфальтобетонные межпоселковые дороги, расположенные по адресу: Ульяновская область, город Новоульяновск, п. Липки - с. Панская Слобода, с. Панская Слобода – с. Криуши с кадастровыми номерами 73:19:110901:1566, 73:19:110901:1567, 73:19:110901:1568, 73:19:110901:1569, 73:19:110901:1570, что подтверждается свидетельствами о праве собственности /том 1, л.д. 37-41/. Мотивируя свои исковые требования тем, что при проведении геодезической съемки дорог для формирования межевого плана выяснилось, что вышеуказанные асфальтобетонные межпоселковые дороги накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами: 73:19:110901:537, 73:19:110901:399, 73:19:110901:420, 73:19:110901:382, 73:19:110901:465, 73:19:110901:445, 73:19:110901:1139, 73:19:110901:377, 73:19:110901:348, 73:19:110901:1333, 73:19:110901:304, 73:19:110901:1571, 73:19:110901:347, 73:19:110901:432, 73:19:110901:427, 73:19:110901:1137, 73:19:110901:460, 73:19:110901:428, 73:19:110901:400, 73:19:110901:421, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обосновано отказал в иске исходя из следующего. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что из системного толкования данных норм законодательства следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда. Ссылаясь на наличие кадастровой ошибки, истец по настоящему делу не указывает, в чем заключается кадастровая ошибка и какие действия должен совершить ответчик для исправления кадастровой ошибки. В заключении кадастрового инженера Садреевой А.К., приобщенного истцом к материалам дела, не указано конкретное описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений кадастрового учета как ошибочных. Подпунктом 2 п. 1 ст. 22 закона № 221-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). По правилам ст. 39 закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки. Из имеющих в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2014 г. и 21.08.2014 г. следует, что вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве собственности различным физическим и юридическим лицам, и их право зарегистрировано в ЕГРП. Земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:1333 снят с кадастрового учета. Суд первой инстанции верно указал, что фактически поводом для обращения истца в арбитражный суд послужило наложение границ вновь формируемых земельных участков под автодорогами на границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам. Внесение изменений в государственный кадастр недвижимости приведет к изменению существующих границ и площади земельных участков этих лиц. Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что между истцом и собственниками вышеуказанных земельных участков имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями статьи 29 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. (Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 07.07.2011 г. № ВАС-8397/2011.) Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу. Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года, по делу № А72-6970/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года, по делу № А72-6970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Город Новоульяновск" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи С.Ю. Николаева
Е.А. Терентьев
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А55-9790/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|