Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А72-9261/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 ноября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А72-9261/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 18 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 4 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лютикова Георгия Александровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2014 года, принятое по делу № А72-9261/2014 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску Индивидуального предпринимателя Лютикова Георгия Александровича (ОГРНИП 312732523000021), гор. Ульяновск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области (ОГРН 1027700485757), гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

- Администрации города Ульяновска, гор. Ульяновск,

- Правительства Ульяновской области, гор. Ульяновск,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, гор. Ульяновск,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Пузраков А.Ю. (доверенность от 08 .07.2014 года);

от ответчика – представитель Тазетдинова Э.Р. (паспорт);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Лютиков Георгий Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Робеспьера, 86, общей площадью 558,1 кв.м, с кадастровым номером 73:24:041407:107, назначение: объекты делового и финансового назначения и стоянки автомобильного транспорта, в размере его рыночной стоимости.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация города Ульяновска, Правительство Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Истец заявил ходатайство об объединении дел № А72-9262/2014 и № А72-9261/2014 в одно производство для совместного рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2014 года суд ходатайство истца об объединении дел № А72-9262/2014 и № А72-9261/2014 в одно производство для совместного рассмотрения по существу оставил без удовлетворения.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Лютиков Георгий Александрович, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу – объединить дела в одно исковое производство для их совместного рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 ноября 2014 года на 12 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Робеспьера, 86, общей площадью 558,1 кв.м, с кадастровым номером 73:24:041407:107; по делу № А72-9262/2014 заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Новоульяновск, проезд Промышленный, д. 1И, общей площадью 8 114 кв.м, с кадастровым номером 73:19:120116:347, в размере их рыночной стоимости.

Положения норм статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел направлены на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области уполномочено на ведение государственного кадастра недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета, а именно выполнение действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядка документов, если иное не установлено настоящим Законом.

Земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:120116:347, 73:24:041407:107 являются самостоятельными земельными участками, каждый из которых имеет свои уникальные характеристики в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости»:

- земельный участок с кадастровым номером 73:19:120116:347, площадью 8 114 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленной площадкой, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Новоульяновск, пр. Промышленный, д. 1И, поставлен на государственный кадастровый учет 26 ноября 2009 года;

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:041407:107, площадью 558 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты   делового и финансового назначения и стоянки автомобильного транспорта, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Робеспьера, д. 86, поставлен на государственный кадастровый учет 08 сентября 2005 года.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, оснований для объедения судебных дел № А72-9262/2014 и № А72-9261/2014 не имеется, поскольку предметом спора в указанных выше судебных делах является установление кадастровой стоимости в отношении разных земельных участков с разными кадастровыми номерами, расположенными в разных муниципальных образованиях.

То обстоятельство, что ответчиком по указанным делам является один ответчик - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области, а также совпадает круг третьих лиц, участвующих в деле, не является основанием для объединения дел в одно производство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предмет и основания исковых требований различны. Дела № А72-9261/2014 и № А72-9262/2014 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство у судов обеих инстанций отсутствуют.

Объединение дел в одно производство является, в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом, а не обязанностью суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2014 года, принятого по делу № А72-9261/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2014 года 2014 года, принятое по делу № А72-9261/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лютикова Георгия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Е.Г. Демина