Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А72-9838/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября 2014 года.                                                                             Дело № А72-9838/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2014 года по делу № А72-9838/2014 (судья Овсяникова Ю.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, город Ульяновск,

к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» (ИНН 7321020330, ОГРН 1027301059390), р.п. Ишеевка Ульяновской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании суммы понесенных расходов в размере 38 325 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в апреле 2013 г. к истцу поступили материалы расследования тяжелого несчастного случая на производстве, происшедшего 29.03.2013 г. с плотником ООО «СИЛЕН» - Миначевым Р.Х., а по заключению Фонда № 219 от 06.05.2013 г. несчастный случай, происшедший с Миначевым Р.Х. 29.03.2013 г, признан страховым.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ (далее - Закон № 125-ФЗ) обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая в том числе и на медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Положение № 286), согласно которому (п.п. 3, 4, 13 - 17 и 20 Положения №2 86) оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая; оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, а объем лечения застрахованного лица определяется врачебной комиссией медицинской организации.

Оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией.

Страховщик осуществляет контроль за целевым использованием средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на оплату лечения застрахованного лица, в том числе проверяет достоверность (соответствие первичной медицинской документации) предъявленных к оплате счетов, сведений о застрахованных лицах.

Из медицинского заключения Ульяновской районной больницы о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве следует, что травма - закрытый компрессионный перелом 6 - 7 грудного позвонков 1ст. Компрессии без нарушения функций спинного мозга, полученная Миначевым Р.Х., относится к категории «тяжелая».

Из Заключения клинико-экспертной комиссии о нуждаемости пострадавшего в назначении мероприятий медицинской реабилитации ГУЗ Ульяновской центральной районной больницы от 12.08.3013 г. следует, что Миначев Р.Х. нуждается в санаторно- курортном лечении 1 раз в год продолжительностью 21 день, а профиль санатория - костно-мышечный.

В связи с чем, 14.08.2013 г. Миначев Р.Х. обратился в фонд с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение, лечение было оплачено фондом на основании контракта № 489 от 16.08.2013 г. с ООО Санаторий «Сосновый бор» в размере 38 325 руб.

Позднее ответчиком была подготовлена справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 29.10.2013 г., согласно которой Миначев Р.Х. проходил лечение в период с 29.03 по 07.10.2013 г. по поводу кататравмы: компрессионный перелом тела ГП 6-7 I степени Компрессии без повреждения спинного мозга.

Из постановления следственного органа о прекращении уголовного дела от 30.09.2014 г. следует, что в ходе следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой у Миначева Р.Х. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба грудного отдела позвоночника, ушиба левой стопы, причинившие в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, как считает истец, из-за неправильного установления ГУЗ «Ульяновская центральная районная больница» диагноза Миначеву Р.Х. в результате несчастного случая на производстве, фондом понесены убытки в размере 38 325 руб.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно п. 2 Положения № 286 дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя не только расходы на лечение, но и медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного лица, а в случае необходимости оплату проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.

В соответствии с п. 3 Положения № 286 оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая.

Факт наступления страхового случая - производственной травмы - материалами дела не оспаривается, а подтверждено, вследствии чего у фонда возникла обязанность по выплате страхового возмещения, в том числе и расходов на санаторно-курортное лечение (реабилитацию) застрахованного.

Пункт 5 Положения № 286 предусматривает, что решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

В соответствии с п. 29 того же Положения оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, осуществляется страховщиком в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии медицинской организации о наличии у застрахованного лица медицинских показаний к определенному курсу медицинской реабилитации путем оплаты расходов на лечение, проживание (с размещением в одно - или двухместном номере со всеми удобствами, за исключением номеров повышенной комфортности) и питание застрахованного лица, а в случае необходимости (на основании программы реабилитации пострадавшего) - расходов на проживание на тех же условиях, что и для застрахованного лица, и питание сопровождающего его лица.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, и изучения представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу, что решение о выделении и оплате указанной суммы принималось страховщиком на основании Программы реабилитации, в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии, при наступлении страхового случая, в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщиком является Фонд социального страхования РФ, а страховым случаем назван подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При наступлении страхового случая у страховщика наступает обязанность по выплате страхового возмещения.

Доказательств, свидетельствующих об обжаловании представленных документов, явившихся основанием к выплате страхового возмещения, их отмене, привлечения работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача истцом в материалы дела не представлено, а постановление о прекращении уголовного дела от 30.09.2013 г., на которое ссылается истец в исковом заявлении, равно как и документы, на основании которых данное постановление было следственными органами вынесено, сами по себе не могут отменить медицинского заключения, выданного лечебным учреждением - ответчиком - на основании поставленного в результате проведенного обследования диагноза.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2014 года по делу № А72-9838/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан