Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А55-8154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября   2014 года                                                             дело №А55-8154/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления  объявлена 13 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" – представитель Решетникова Т.Н., доверенность от 01.10.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ"- представитель Девяткина О.А., доверенность от 05.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2014 по делу № А55-8154/2014 (судья Рысаева С.Г.)

 по иску закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ"

 об урегулировании разногласий по договору

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Энергетика и Связь Строительства" (далее – истец, ЗАО "ЭиСС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик, ООО "АВК")  об утверждении  условий договора холодного водоснабжения и водоотведения № 94 от 01.01.2014 в  его редакции , а именно:

Второй абзац пункта 3 договора изложить в следующей редакции:

"Местом исполнения обязательств по договору в части водоснабжения является: водяной колодец - ВК -1 ТВСиК, (ул. Вокзальная, д. 52). Местом исполнения обязательств по договору в части водоотведения является: Колодец хозяйственно- бытового стока КК-1 АБК ТВСиК, (ул. Вокзальная, Д. 52)".

Пункт 17 договора изложить в следующей редакции: сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5.

Пункт 29 договора изложить в следующей редакции: сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5.

Приложения № 5/1 и 5/2 в редакции ответчика – исключить.

Ввести Приложение № 5. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод", изложив его в редакции Приложения № 3 к протоколу разногласий от 13.01.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2014 исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, несоответствие  выводов суда  материалам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование  своих доводов заявитель жалобы указал, что суд не учел, что  с иском об урегулировании  разногласий обратился ЗАО  "ЭиСС" - контрагент   обязанной стороны по публичному договору.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что   о пропуске тридцатидневного  срока  на передачу  протокола разногласий  по договору на рассмотрение  арбитражного суда  было заявлено стороной, для которой  заключение данного договора   является обязательным.

В судебном заседании  представитель истца доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель  ответчика  отклонил жалобу  по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Письмом исх. №2785 от 23.12.2013 ответчик направил в адрес истца, подписанный с его стороны договор холодного водоснабжения и водоотведения №94 от 01.01.2014, и просил подписать указанный договор.

Истец данный договор не подписал, направив письмом от 13.01.13 №23 ответчику протокол разногласий.

Ответчик, не согласившись с условиями предложенными истцом в протоколе разногласий, направил последнему протокол согласования разногласий письмом исх. №96 от 20.01.2014.

Истец не принял условия, изложенные ответчиком в протоколе согласования разногласий, о чём сообщил ответчику письмом от 06.02.2014 исх. №181.

Письмом исх. №627 от 12.02.2014 ответчик отказался от условий, изложенных истцом в протоколе согласования разногласий.

Поскольку ответчик не согласился с границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, местом исполнения обязательства, местом установки прибора учёта, определённого в договоре №94 в месте присоединения сетей истца к сетям ответчика, истец обратился  в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения заявленного  требования ответчик  указал, что истец  пропустил тридцатидневный  срок, установленный частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ),  считает  договор заключённым на условиях предложенных ответчиком.

Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (часть 1).

В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (часть 2).

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (часть 3).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ  для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу. Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда. В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

В силу статьи 446 ГК РФ  в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Ответчик, как сторона договора, для которой заключение договора обязательно, после получения от истца протокола разногласий известил последнего об отклонении протокола разногласий, а истец, получив 12.02.2014 извещение о результатах его рассмотрения, вправе был передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда в течение тридцати дней со дня получения указанного извещения, то есть  до 12.03.2014.

Однако истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  15.04.2014, то есть за пределами тридцатидневного срока, установленного статьей  445 ГК РФ для передачи разногласий в суд.

Принимая во внимание, что требования истца были заявлены за пределами тридцатидневного срока, а ответчик  заявил возражения  относительно рассмотрения  данного спора в суде, по причине пропуска установленного срока, суд первой инстанции  пришел к  обоснованному  выводу  об отсутствии оснований  для  удовлетворения заявленного требования.

Вместе с тем, суд первой инстанции  правомерно  отклонил довод ответчика  о том, что спорный договор считается заключённым в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утверждённых постановлением Правительства №644 от 29.07.2013,  поскольку истцом 13.01.2013 ответчику были представлены изменения в представленный проект договора.

Между сторонами ранее был заключён договор №35 от 28.04.2012 на отпуск воды и приём на очистку сточных вод. В соответствии с пунктом 12.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 данный договор регулирует взаимоотношения сторон, по предмету договора возникшие с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 12.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, что соответствует части 3 статьи 540 ГК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2014 по делу № А55-8154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина