Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А65-12523/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 ноября 2014 года                                                                               Дело № А65-12523/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кемеровский механический завод» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года, принятое по делу № А65-12523/2014 (судья Исхакова М.А.),

по иску Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» (ОГРН 1031624002937, ИНН 1656025681), г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Кемеровский механический завод» (ОГРН 1114205036000, ИНН 4205227909), г. Кемерово,

о взыскании 25 887 527 руб. 71 коп. задолженности, 889 883 руб. 77 коп. пени,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

       Федеральное казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кемеровский механический завод» о взыскании 25 887 527 руб. 71 коп. задолженности, 889 883 руб. 77 коп. пени.

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

       В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласен с решением суда в части взыскания основного долга, однако полагает, что поскольку договор поставки прекратил свое действие 31.12.2013 (пункт 10.1 договора), то начисление неустойки за период с 01.01.2014 по 26.05.2014 является незаконным. По расчету ответчика, размер пени за период с 25.12.2013 по 31.12.2013 составляет 35 595 руб. 35 коп. 

       Определением от 14.10.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 11.11.2014.

       Распоряжением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпова В.В. от 11.11.2014 в судебном составе произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Терентьева Е.А. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

       В судебное заседание 11.11.2014 стороны не явились, от них поступило мировое соглашение, подписанное уполномоченными на то лицами и заверенное соответствующими печатями, на следующих условиях:

       1. Ответчик признает наличие перед истцом задолженности в размере 26 934 298 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по договору от 05.03.2013 года № ПР-13-66 в размере 25 887 527 руб. 71 коп.; пени в размере 889 883 руб. 77 коп.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в суде первой инстанции 156 887 руб. 06 коп.

2.     Ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в сумме, указанной в пункте 1 мирового соглашения, в срок до 25 декабря 2014 года.

3.     Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. возлагается на ответчика.

4.     При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 1, 2 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику. В противном случае истец имеет право взыскать с ответчика дополнительно проценты, начисленные на денежную сумму в размере 26 934 298 рублей 54 копейки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых, с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

       В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

       В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами 09.10.2014, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым его утвердить в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

       Учитывая изложенное и на основании пункта 3 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

       Пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

      Руководствуясь статьями 138, 139, 141, 142, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года, принятое по делу № А65-12523/2014, отменить.

       Утвердить мировое соглашение, заключенное 09.10.2014 между Федеральным казенным предприятием «Казанский государственный казенный пороховой завод» и открытым акционерным обществом «Кемеровский механический завод», на следующих условиях:

       1. Ответчик признает наличие перед истцом задолженности в размере 26 934 298 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по договору от 05.03.2013 года № ПР-13-66 в размере 25 887 527 руб. 71 коп.; пени в размере 889 883 руб. 77 коп.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в суде первой инстанции 156 887 руб. 06 коп.

       2. Ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в сумме, указанной в пункте 1 мирового соглашения, в срок до 25 декабря 2014 года.

       3. Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной возлагается на ответчика.

       4. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 1, 2 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику. В противном случае истец имеет право взыскать с ответчика дополнительно проценты, начисленные на денежную сумму в размере 26 934 298 рублей 54 копейки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых, с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

       Условия мирового соглашения исполняются лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.

       Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица.

       Производство по делу № А65-12523/2014 прекратить.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

   Судьи                                                                                                 С.Ш. Романенко  

                                                                                                               Е.А. Терентьев