Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А72-7006/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября   2014 года                                                             Дело №А72-7006/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена13 ноября  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября  2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" – представитель Петрова Н.В., доверенность от 29.09.2014,

от истца общества с ограниченной ответственностью "Экопром" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2014 по делу № А72-7006/2014 (судья Чудинова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ИНН 7329002389, ОГРН 1107329002670), к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 7329008990, ОГРН 1127329003163) о взыскании задолженности в сумме 2 850 977 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее – истец, ООО "Экопром") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИИР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее – ответчик, ООО "НИИР-ГЕНЕРАЦИЯ")  о взыскании задолженности в сумме 2 850 977,27 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2014  исковые требования удовлетворены. С   ООО "НИИАР – ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу ООО  "Экопром"  взыскано 2 850 977,27 руб. долга; 37 254,89  руб. расходов по уплате государственной  пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай неисполнения судебного акта.  

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неполное выяснение  судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования частично в размере 1 408 408,38 руб.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом неправильно истолкованы  условия договора, в связи с чем сделаны  неверные выводы в части взаимоотношения  сторон по определению объемов  и условиям договора,  регулирующих порядок оплаты  за оказанные услуги.

Ответчиком объемы сточных вод не признаны , в связи  с чем  считать , что в этом случае подлежит применению  пункт 2 постановления Правительства  Ульяновской области от 06.06. 2006 № 180  оснований  у суда не имелось.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

С учетом  мнения представителя ответчика и  в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ)  рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца,  выслушав представителя ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом (Экопром) и ответчиком (абонент)  заключен договор  №15/2013  от 29.03.2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод, в соответствии с  которым  Экопром обязался осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ  абонента,  поступающих на очистные сооружения, и производить очистку сточных вод, а абонент  оплачивать Экопрому услугу по очистке сточных вод и сбросу загрязняющих веществ в порядке, установленном договором.

Согласно пункту  4.2 договора  оплата оказанных услуг осуществляется абонентом до 29 числа месяца, следующего за расчетным.

В  мае 2014 года  истец оказал ответчику  предусмотренные договором услуги,  и направил в адрес последнего  акт  оказанных услуг  № В-00-000041 от 31.05.2014, который ответчиком  получен, однако оказанные услуги  были оплачены  не в полном объеме, по расчету истца задолженность ответчика  составляет 2 850 977,27 руб., что явилось основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В обоснование  заявленных требований   истец  представил  акт снятия показаний приборов учета и акт фактически оказанных услуг № В-00-000041 от 31.05.2014, полученный ответчиком.

В соответствии с пунктами  4.4, 4.6. договора  истец должен  ежемесячно  выставлять  ответчику  счета-фактуры, акты оказанных услуг не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан возвратить Экопрому  один экземпляр акта об оказании услуг, подписанный и скрепленный печатью, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если в течение 15 календарных дней с момента получения пакета платежных документов, абонент письменно не заявит Экопрому о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа, считается, что абонент  согласен с представленным расчетом. При установлении обоснованности претензии абонента  Экопромом  производится зачет или возврат денежных средств, в порядке, установленном действующим законодательством.

В то же время в абзаце 2 пункта 4.2 договора предусмотрено, что оплата, оказанных услуг осуществляется Абонентом до 29 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экопрома, либо иным способом не запрещенным законодательством, в том числе путем проведения зачета встречных однородных обязательств.

Оценив указанные условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что  оплата оказанных услуг не поставлена в прямую зависимость от получения полного пакета платежных документов от истца. Кроме того в соответствии с пунктом  2.2.11 договора абонент обязан при неполучении пакета платежных документов за расчетный период обращаться в Экопром за его повторной выдачей. В случае, если  абонент не обратился за повторной выдачей пакета платежных документов до 20 числа месяца следующего за расчетным, считается, что они получены абонентом.

В  материалы дела не представлены доказательства, что ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обращалось в адрес ООО "Экопром" с требованием о выдаче каких-либо иных платежных документов.

Сам факт оказания услуг по очистке сточных вод со стороны ООО "Экопром" ответчиком не оспорен.

При этом в пункте 2.2.3 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечить учет сбрасываемых сточных вод.

Суд правильно указал, что непредставление счета-фактуры исполнителем не создает просрочки кредитора  применительно  к статье  406 ГК РФ, поскольку несовершение данного действия не влечет невозможности исполнения заказчиком своего обязательства по оплате услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что  оснований считать, что ответчик не имел возможности произвести оплату оказанных услуг до 29 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны истца, не имеется.

Кроме того, по смыслу статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, то есть документом налогового учета, и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства Абонента по оплате услуг.

Согласно статье 190 ГК РФ  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок оплаты, установленный пунктом 4.2 договора, наступил, однако обязательство по оплате оказанных услуг, ответчиком не исполнено.

Ответчик также оспорил    объемы оказанных услуг по очистке сточных вод ссылаясь на освобождение от уплаты за сброс сточных вод и загрязняющих веществ населения и приравненных к населению потребителей (пункт 2 постановления Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 № 180), а также в связи с тем, что условиями договора предусмотрено исполнение обязательств в объеме сбрасываемых сточных вод только ответчика, а не третьих лиц.

В соответствии с пунктом  1.2. Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области, утвержденных постановлением Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 № 180 настоящий Ппорядок регулирует механизм взимания платы предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства и предприятиями - владельцами очистных сооружений за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в систему канализации населенных пунктов.

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации включает в себя:

плату за услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод от загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения, по утвержденному тарифу;

плату за превышение установленного объема сброса сточных вод (лимита водоотведения);

плату за сброс загрязняющих веществ в пределах временно согласованных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели);

плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели);

плату за нарушение нормативных показателей общих свойств сточных вод; плату за залповый сброс всех видов загрязняющих веществ;

плату за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, и несогласованный сброс загрязняющих веществ; плату за размещение осадков сточных вод.

В соответствии с пунктом  2 вышеназванного постановления взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации и за размещение осадка сточных вод производить со всех абонентов системы канализации населенных пунктов, кроме населения и приравненных к населению потребителей (жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и другие жилищные организации).

Довод ответчика о том, что  условиями договора предусмотрено исполнение обязательств в объеме сбрасываемых сточных вод только ответчика, а не третьих лиц, были предметом рассмотрения по делам  А72-6897/2011,  А72-7679/2011, А72-9239/2012.

При рассмотрении указанных дел судами  установлено, что  технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод от потребителей западной части г.Димитровграда с последующей передачей их на очистные сооружения канализации ООО "Экопром", возможен только через канализационные сети ОАО "ГНЦ НИИАР".

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства изменения существовавшей ранее схемы водоотведения сточных вод от потребителей западной части г. Димитровграда.

В связи с чем, в отношениях с ООО "Экопром" именно ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" является абонентом истца, а не население и приравненные к ним потребители.

Факт оказания услуг  подтвержден истцом   актом  снятия показаний приборов учета и актом  фактически оказанных услуг № В-00-000041 от 31.05.2014.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ.

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

Доказательства, обосновывающие правомерность отказа от подписания акта № В-00-000041 от 31.05.2014, ответчиком суду не представлены, показания приборов учета не оспорены.

При таких обстоятельствах  суд первой  инстанции пришел  к правильному выводу о том, что   ответчик  в соответствии с условиями договора и на основании норм действующего законодательства обязан оплачивать услуги по очистке сточных вод, количество которых определяется по показаниям приборов учета, установленных на КНС 213 инвентарный номер 33003, 213А инвентарный номер 122605, в связи с чем  заявленные требования удовлетворены  обоснованно.

Суд также правомерно, на основании  пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"  взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай неисполнения судебного акта.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции, были исследованы  и обоснованно  отклонены.

Ссылка  ответчика  о необоснованности  вывода суда  о преюдициальности  судебных актов  по делам А72-6897/2011, А72-7679/2011, А72-9232/2012 отклоняется как несостоятельная, поскольку такой  вывод в решении отсутствует.

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не представлено.  Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2014 по делу № А72-7006/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина