Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А65-17051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 ноября 2014 года                                                                            Дело № А65-17051/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» -  представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по делу № А65-17051/2014 (судья Мазитов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 08 июля 2014 года № 50-2014-0756 о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее - ОАО «СК «Татфлот», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, административный орган) от 08 июля 2014 года № 50-2014-0756 о назначении административного наказания по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде  административного штрафа в размере 15 000 руб. за самовольное занятие земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено, постановление Управления Росреестра по Республике Татарстан № 50-2014-0756 от 08 июля 2014 года о назначении ОАО «СК «Татфлот» административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «СК «Татфлот» прекращено.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление № 50-2014-0756 от 08 июля 2014 года оставить без изменения, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя вменяемого состава правонарушения, в том числе вины общества в его совершении.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявления первого заместителя МУП «Водоканал» Салахова М. И. прокуратурой Кировского района г. Казани установлено, что на земельном участке общей площадью 26221 кв.м (15296 кв.м - часть земельного участка с кад. номером 16:50:030102:4, находящегося в собственности Республики Татарстан, 10925 кв.м - кад. номер отсутствует, находится в муниципальной собственности г.Казани), расположенном по адресу: г.Казань, Кировский район, в районе Кировской дамбы в акватории р.Казанка, заявителем складирован песок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На земельном участке работает спец.техника, установлено помещение для охраны, на водном объекте работает ГП-38.

По данному факту прокурором были составлены акт проверки от 09 июня 2014 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2014 года.

Рассмотрев данное постановление и материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление №50-2014-0756 от 08 июля 2014 года о наложении на общество административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия) по самовольному занятию земельного участка или его использования без правоустанавливающих, разрешающих документов.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено использование земельного участка без правоустанавливающих или разрешающих документов, а именно: складирование песка и ведение работ спецтехникой на земельном участке.

Заявитель утверждает, что на земельном участке площадью 26 221 кв.м по адресу: г.Казань, Кировский район, в районе Кировской дамбы, работы им не велись, доказательств работы его спецтехники не имеется, песок на земельном участке им не складировался, принадлежащий ему песок на данном земельном участке отсутствует.

При этом доказательств, подтверждающих совершение заявителем действий по складированию песка, ведению работ спецтехникой заявителя на указанном земельном участке, доказательств, устанавливающих объем песка и принадлежность его заявителю, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не собрано и суду не представлено.

При отсутствии соответствующих доказательств, подтверждающих событие правонарушения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях заявителя не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Положениями части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок осмотра территорий, находящихся там вещей, при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьей 27.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр зданий, территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра принадлежащих заявителю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ административным органом в присутствии представителей юридического лица и двух понятых не составлялся.

Акт проверки от 09 июня 2014 года, составленный старшим помощником прокурора, таковым доказательством не является.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности и отменил его.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях заявителя вменяемого состава правонарушения, в том числе вины общества в его совершении, не принимаются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Прокурором не зафиксированы в соответствии с требованиями КоАП РФ выявленные нарушения, не добыты доказательства, свидетельствующие о принадлежности заявителю складированного на земельном участке песка, спецтехники, помещения для охраны.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 18 сентября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по делу №А65-17051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова