Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А72-2801/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 14 ноября 2014 года Дело № А72-2801/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К., с участием в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области - Пронина М.Г., доверенность от 10.01.2014 № 03-11/00122, от областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Сенгилеевского технологического техникума - представитель не явился, извещено, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А72-2801/2014 (судья Леонтьев Д.А.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851, ИНН 7321308255), р.п.Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Сенгилеевскому технологическому техникуму (ОГРН 1027300931338, ИНН 7316005262), г.Сенгилей Ульяновской области, о взыскании задолженности в сумме 392 118, 68 руб., УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области обратилась в суд с заявлением к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Сенгилеевскому технологическому техникуму о взыскании задолженности по уплате налога и пеней в общей сумме 392 118,68 руб., в том числе пени по транспортному налогу в сумме 2 045 руб. 17 коп., пени по налогу на имущество организаций в сумме 485 руб. 41 коп., земельный налог в сумме 5 113 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 3 569 руб. 70 коп. и в сумме 401 руб. 05 коп., земельный налог, зачисляемый в бюджеты поселений, в сумме 326 987 руб. 00 коп., пени по земельному налогу, зачисляемому в бюджеты поселений, в сумме 53 517 руб. 35 коп. Решением суда 1 инстанции от 19.05.2014 заявление удовлетворено, с областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Сенгилеевского технологического техникума в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области для зачисления в соответствующий бюджет взыскана указанная задолженность в сумме 392 118,68 руб. (л.д.80-81). Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб. 05.06.2014 выданы исполнительные листы серии АС 003854783 и АС 003854784 (л.д.82-87). 25.06.2014 образовательное учреждение обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения Арбитражного суда Ульяновской области до 01.07.2015. Определением суда 1 инстанции от 06.08.2014 заявление удовлетворено частично, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 по настоящему делу до 01.02.2015. В остальной части в удовлетворении заявления отказано (л.д.112-113). В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда 1 инстанции отменить, ссылаясь на то, что взыскиваемая задолженность образовалась за 2012 год. Согласно п.1.2. «Порядка составления плана финансово-хозяйственной деятельности государственных учреждений, подведомственных Правительству Ульяновской области», утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 31.12.2010 № 479-П план составляется на соответствующий финансовый год и плановый период. Финансирование бюджетных учреждений на следующий год производится в текущем году и доводится до учреждения в начале следующего года. Соответственно, налогоплательщик обязан был включить суммы налога в план финансово-хозяйственной деятельности еще в 2012 году. Образовательное учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель образовательного учреждения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, техникум обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения Арбитражного суда Ульяновской области о взыскании задолженности по уплате налога и пеней в сумме 392 118,68 руб. в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием в плане финансово-хозяйственной деятельности на 2014 год и плановый период 2015-2016 года денежных средств на уплату указанной задолженности по земельному налогу и пеней. На основании п.1 ст.324 АПК РФ суд 1 инстанции с учетом тяжелого финансового положения техникума определением от 06.08.2014 предоставил ему отсрочку исполнения решения суда до 01.02.2015. Данное определение суда является законным и обоснованным. Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Из материалов дела видно, что у должника в настоящее время отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения решения суда, что подтверждается имеющимся в деле отчетом о состоянии лицевого счета учреждения с 01.01.2014 по 01.06.2014, из которого следует, что остаток на лицевом счете организации составляет 51 066,17 руб. (л.д.94), в то время как задолженность по налогам - 392 118,68 руб. В плане финансово-хозяйственной деятельности техникума на 2014 год и плановый период 2015-2016 годы денежные средства на уплату налогов в 2014 г. не предусмотрены, а заложены в сумме 200 000 руб. на период 2015 – 2016 годы (л.д.91-93). Принимая во внимание статус должника (государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования), затраты должника на организацию образовательного процесса (выплаты заработной платы преподавателям и иным работникам учреждения, выплата стипендий, оплата коммунальных услуг, приобретение материальных запасов и др.), отраженные в указанном плане, отсутствие достаточных денежных средств для уплаты образовавшейся задолженности по налогам и пеням, а также то обстоятельство, что финансирование бюджетных учреждений на следующий год доводится до учреждения в начале следующего года, суд 1 инстанции обоснованно частично удовлетворил его заявление и предоставил отсрочку исполнения решения суда до 01.02.2015. Данная отсрочка исполнения судебного акта является разумной и достаточной, позволит должнику изыскать денежные средства и не повлечет за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя (Инспекции). Суд апелляционной инстанции считает, что определение от 06.08.2014 вынесено в пределах полномочий, предоставленных суду первой инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерности вывода суда 1 инстанции о необходимости предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2014 года по делу № А72-2801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.Н. Апаркин Судьи В.В. Кузнецов С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А55-22035/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|