Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А65-18749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 ноября 2014 года                                                                               Дело №А65-18749/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.11.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 по делу №А65-18749/2014 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению Татарстанской таможни, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН 1646015571, ОГРН 1041642600075), г.Елабуга Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971), г.Набережные Челны Республики Татарстан, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО «КАМАЗ» - Максютов М.М. (доверенность от 01.01.2014 №01/07-62),

от ООО «КИТ» - Миннахметов Р.М. (доверенность от 20.08.2014 №27),

представители Татарстанской таможни не явились, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – ООО «КИТ», общество) к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «КАМАЗ» (далее - ОАО «КАМАЗ»).

Решением от 24.09.2014 по делу №А65-18749/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек ООО «КИТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30000 руб. и с конфискацией изъятых согласно акту приема-передачи от 19.03.2014 предметов административного правонарушения - выключателей зажигания в комплекте с 2 ключами черного цвета, на ключах имеется надпись «КАМАЗ» - 59 штук.

В апелляционной жалобе ООО «КИТ» просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

Татарстанская таможня и ОАО «КАМАЗ» в отзывах апелляционную жалобу отклонили и просили оставить обжалованное судебное решение без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Татарстанской таможни, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «КИТ» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ОАО «КАМАЗ» апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения Татарстанской таможней административного расследования было установлено, что 25.02.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 Набережночелнинского таможенного поста декларантом - ООО «КИТ» по ДТ №10404080/250214/0001622 были предъявлены к таможенному декларированию товары:

- №217 «выключатель зажигания» с двумя ключами (изготовитель - ОАО «Автоарматура», арт. ВК353-3704, в количестве 60 штук, код ТН ВЭД ТС 8511800009);

- №382 «рычаг стеклоочистителя» (арт. 60.52058, в количестве 6 штук, код ТН ВЭД ТС 8512909009;

- №406 «щетка стеклоочистителя» для а/м ГАЗЕЛЬ (арт. 49.5205900-10, в количестве 20 штук, код ТН ВЭД ТС 9603500009).

Поставка осуществлялась по контракту от 12.12.2011 №2-11, счету-фактуре от 24.02.2014 №2, транспортной накладной от 25.02.2014 0095753 в адрес получателя - «I.M. AGROPIESE TGR GRUP S.R.L» (Молдова).

При осуществлении фактического контроля и применении профиля риска сведений о товаре, заявленных в ДТ №10404080/250214/0001622, Набережночелнинским таможенным постом было выявлено следующее: товар № 217 маркирован обозначением КАМАЗ в русской транскрипции (на ключах); товар №382 маркирован обозначением КАМАЗ в русской транскрипции и графическим изображением бегущей лошади по направлению к зрителю (на упаковке); товар №406 маркирован обозначением КАМАЗ в русской транскрипции и графическим изображением бегущей лошади по направлению к зрителю (на упаковке).

Татарстанская таможня направила запрос от 04.03.14 №31-14/2435 правообладателю - ОАО «КАМАЗ» для выяснения вопросов о том, кто является обладателем исключительных прав на товарный знак «КАМАЗ», схожим с товарным знаком, нанесенным на товар, заключался ли с ООО «КИТ» лицензионный договор на использование товарного знака, договор коммерческой концессии, договор об уступке прав на товарный знак, а также предоставлялось ли право на перевозку, введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанного товарного знака.

В ответе на указанный запрос (исх. 70020-202 от 17.03.2014) ОАО «КАМАЗ» просило привлечь ООО «КИТ» к административной ответственности, поскольку на товаре размещена маркировка в виде словесного товарного знака «КАМАЗ» и графического изображения бегущей лошади по направлению к зрителю; указанное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком ОАО «КАМАЗ», защищенным свидетельствами №48465 и №82555, и считается нарушением прав и законных интересов ОАО «КАМАЗ», являющегося правообладателем указанного товарного знака; лицензионные договоры на использование товарного знака, договоры коммерческой концессии, договоры об уступке прав на товарный знак с ООО «КИТ» не заключались; ОАО «КАМАЗ» как правообладатель не предоставляло ООО «КИТ» или иным лицам  право на введение указанного товарного знака в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

По данному факту Татарстанская таможня 19.03.2014 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составила протокол изъятия от 19.03.2014, получила заключения экспертов, составила протокол об административном правонарушении от 05.08.2014 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которой незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Суд первой инстанции обоснованно привлек ООО «КИТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30000 руб. и с конфискацией изъятых согласно акту приема-передачи от 19.03.2014 предметов административного правонарушения - выключателей зажигания в комплекте с 2 ключами черного цвета, на ключах имеется надпись «КАМАЗ» - 59 штук.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу вышеприведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как видно из материалов дела, товарный знак в виде графического изображения бегущей лошади по направлению к зрителю и товарный знак «КАМАЗ» зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством №48465 (приоритет товарного знака - 18.05.1973, срок действия - до 18.05.2023), свидетельством на общеизвестный товарный знак №37 (приоритет товарного знака - 31.12.1999), №82555 (приоритет товарного знака - 13.07.1987, срок действия - до 13.07.2017), свидетельством на общеизвестный товарный знак №35 (приоритет товарного знака - 31.12.1999); правообладателем указанных товарных знаков является ОАО «КАМАЗ».

Материалами дела подтверждается, что ОАО «КАМАЗ» не заключало лицензионные договоры на право использования своих товарных знаков с ООО «КИТ», ОАО «Автоарматура», ОАО «Завод «Автоприбор», ООО «Торговый дом «Автоприбор», не давало разрешений ОАО «Автоарматура», ОАО «Завод «Автоприбор» реализовывать третьим лицам товар, маркированный обозначением КАМАЗ, а также не давало разрешений третьим лицам реализовывать товар, маркированный обозначением КАМАЗ, приобретенный у ОАО «Автоарматура», ОАО «Завод «Автоприбор».

Довод ООО «КИТ» о том, что обозначение КАМАЗ размещено на первом из вышеуказанных товаров с согласия ОАО «КАМАЗ» является бездоказательным.

Согласно повторному заключению экспертов 08.07.2014 № 1174-2014 словесное обозначение «КАМАЗ», размещенное на ключах товара «Выключатель зажигания с двумя ключами, арт.: ВК353-3704», является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №48465 и общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №37; на упаковке товаров «рычаг стеклоочистителя» и «щетка стеклоочистителя» размещено комбинированное обозначение «КАМАЗ» (включает изобразительный элемент в виде изображения бегущей лошади и словесный элемент - слово «КАМАЗ»), сходное до степени смешения с общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №35 и товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 82555. Правообладателем товарных знаков (свидетельства №№ 48465, 82555) и общеизвестных товарных знаков (свидетельства №№ 35, 37) является ОАО «КАМАЗ». Действия лиц, вводящих в гражданский оборот на территории Российской Федерации товар, представленный для проведения экспертизы, посягают на результат интеллектуальной собственности (объект интеллектуальной деятельности) в виде товарных знаков. Рыночная стоимость товара на дату 25.02.2014: «выключатель зажигания» с двумя ключами (арт. ВК353- 3704) КАМАЗ (без обозначений производителя) составляла 224,49 руб. за штуку или 13469,94 руб. за 60 штук; «рычаг стеклоочистителя» (арт. 60.52058) - 126,59 руб. за штуку или 759,54 руб. за 6 штук; «щетка стеклоочистителя» (арт. 49.5205900-10) (комплект) - 137,25 руб. за штуку или 2745 руб. за 20 комплектов.

Довод ООО «КИТ» о том, что обозначения автосборочных заводов, воспроизведенные на упаковке второго из вышеуказанных товаров, указывают лишь на применяемость изделия и обозначают марку автомобиля, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в указанном случае комбинированное обозначение