Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А55-3376/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 ноября 2014 года                                                                                 Дело № А55-3376/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

до и после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Всероссийского добровольного пожарного общества» на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 г. о включении требования ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест» в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-3376/2013 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завпожмаш», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завпожмаш», ИНН 6322029566 (далее по тексту – должник, ООО «Завпожмаш») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Новикова Н.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2013г. в отношении ООО «Завпожмаш» введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утверждена Новикова Н.С.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014 г. ООО «Завпожмаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Солдаткин О.А.

ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест» (далее по тексту – конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о включении требования в сумме 2 709 153 руб. 73 коп. - проценты по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 г. требование ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест» в размере 2 709 153 руб. 73 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общероссийская общественная организация «Всероссийского добровольного пожарного общества» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав во включении требования ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест» в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года апелляционная жалоба Общероссийской общественной организации «Всероссийского добровольного пожарного общества» принята к производству, судебное заседание назначено на 06 ноября 2014 года.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 07 ноября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест», согласно которому просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 г. о включении требования ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест» в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-3376/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 29.12.2009 г. между ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест» (Займодавец) и ООО «Тольяттинский завод противопожарного оборудования ВДПО» (Заемщик) заключен договор денежного займа №2912209/1, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 12 000 000 руб. для пополнения оборотных средств.

Платежным поручением №192 от 29.12.2009 г. указанная сумма была перечислена Заемщику.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере 14% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента ее возврата.

29.12.2009 г. между ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест» (Займодавец) и ООО «Тольяттинский завод противопожарного оборудования ВДПО» (Заемщик) был заключен договор денежного займа №2912209/2 на пополнение материально-производственных запасов: металла и комплектующих.

Платежным поручением №193 от 29.12.2009 г. указанная сумма была перечислена Заемщику.

В соответствии с п.2.3 договора на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере 14% годовых с момента получения займа Заемщиком до ее возврата.

Перечисление указанных денежных средств подтверждалось выписками по лицевому счету за 29.12.2009 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 г. требование ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест» в размере 14 087 342 руб. 30 коп., включающее долг по договору займа № 291209/1- 9 989 905 руб. 81 коп. и долг по договору займа № 291209/2 - 4 097 435 руб. 49 коп., было включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 г. лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу.

ЗАО «Инвестиционная компания «РА-инвест» в соответствии с пунктом 2.3 вышеназванных договоров начислило проценты на суммы невозвращенных займов в размере 2 709 153 руб. 73 коп. (по договору № 291209/1 от 29.12.2009 г. за период с 24.05.2011 г. по 31.03.2013 г. в сумме 1 856 355 руб. 04 коп.; по договору №291209/2 от 29.12.2009 г. в сумме 852 798 руб. 69 коп.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест», обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 постановления от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указывает, что по смыслу приведенных норм п.1 статьи 4 Закона о банкротстве, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Содержащиеся в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству (в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее), размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Ни в текущей, ни в последующих процедурах доначислить эти проценты на сумму займа (кредита) и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов нельзя. То есть в рамках дела о банкротстве кредитор по такому обязательству может получить указанные проценты только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом либо на дату введения наблюдения, либо на дату открытия конкурсного производства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование).

Из вышеуказанных норм следует, что в требование по займу (кредиту) входит как сумма займа (кредита), так и проценты по нему.

При этом из материалов дела следует, что ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест» обращалось в арбитражный суд только с требованием о включении суммы основного долга по договорам займов №291209/1 и №291209/2 в размере 14 087 342 руб. 30 коп., без учета процентов, предусмотренных договорами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что кредитор воспользовался своим правом и обратился с заявлением о включении в реестр требования кредиторов процентов, предусмотренных по договорам займов № 291209/1 и № 291209/2 в размере 2 709 153 руб. 73 коп.

В виду вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что включенная в реестр требований кредиторов должника сумма основного долга в размере 14 087 342 руб. 30 коп. является фиксированной и требование о включении процентов не может быть заявлено по причине включения суммы основного долга в реестр требований, является несостоятельным.

Также, в своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 г. о включении в требования ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест» с суммой основного долга в размере 14 087 342,30 руб., вступило в законную силу и рассмотрение требования о включении процентов по договорам займов противоречит законодательству, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции необходимо было прекратить производство по делу в силу п. 3 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращается, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

При вынесении определения Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013г. предметом рассмотрения было требование ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест» о включении в реестр требований суммы основного долга в размере 14 087 342 руб. 30 коп.

При вынесении же определения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 г. предметом рассмотрения было требование ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест» о включении в реестр требований суммы процентов в размере 2 709 153 руб. 73 руб. Схожим являлось лишь основание заявленных требований.

Учитывая изложенное, вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы является не соответствующим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 г. о включении требования ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест» в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-3376/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 г. о включении требования ЗАО «Инвестиционная компания «Ра-инвест» в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-3376/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                 Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова