Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А55-10169/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

14 ноября 2014 г.                                                                                  Дело №А55-10169/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Алексеев М.В., доверенность от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Солопова П.П.,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Солопова П.П. о разъяснении определения от 22.08.2014, принятого в рамках дела № А55-10169/2007 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

            Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года по делу №А55-10169/2007 удовлетворена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего Солопова П.П.

Арбитражный управляющий Солопов А.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 по делу №А55-10169/2007 указывая, что у него возникло ряд вопросов по применению автором судебного определения указанных в нем норм материального и процессуального права, а также объема и характера установленных судом юридических фактов заявленного истцом спора.

   Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 года в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Солопов П.П. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил суд отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий Солопов П.П. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Солопова П.П. о разъяснении определения от 22.08.2014, принятого в рамках дела №А55-10169/2007 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года жалоба ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области на действия конкурсного управляющего Солопова П.П. удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство» Самарской области Солопова П.П.: по передаче имущества Администрации муниципального района Приволжский Самарской области балансовой стоимостью 1 204 280 руб. 16 коп., рыночной - 982 237руб.; по взысканию дебиторской задолженности по арендным платежам с ООО «Баня» в размере 466 200 руб.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий до истечения срока получения ответа от уполномоченного органа, не исполняя решения собрания кредиторов от 17.06.2013, передал имущество Администрации муниципального района Приволжский,  также не представил доказательств расторжения договора аренды и возврата имущества по акту приема-передачи от арендатора к арендодателю, в соответствии с требования Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял своевременных мер по расторжению договора хранения от 21.04.2011 и взысканию арендных платежей с ООО «Баня» по договору от 21.04.2011 до 18.06.2013.

Кроме того, законность определения Арбитражного суда  Самарской области от 22 августа 2014 года по делу №А55-10169/2007 проверена судом апелляционной инстанции по жалобе конкурсного управляющего Солопова П.П., о чем Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 13 ноября 2014 года вынесено постановление. Указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года достаточно конкретизировано и не требует дополнительных разъяснений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт не содержит конкретных сроков его обжалования, отклоняется судебной коллегией.

Порядок и сроки обжалования определений суда установлены статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Права и обязанности арбитражного управляющего в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из презумпции компетентности конкурсного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, а такие требования к арбитражным управляющим установлены Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрапии от 11.05.2005 №12, арбитражный управляющий Солопов П.П. не мог не знать установленных сроков обжалования судебных актов и перечня обязанностей конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не обоснованности отказа судом первой инстанции в разъяснении судебного акта не принимается, в связи с тем, что фактически выражает несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

    Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Солопова П.П. о разъяснении определения от 22.08.2014, принятого в рамках дела №А55-10169/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Е.Я. Липкинд