Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А55-3922/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 ноября  2014 года                                                                             Дело № А55-3922/2014

г. Самара

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября  2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года, принятое по делу № А55-3922/2014 (судья Разумов Ю.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ИНН 6312101799, ОГРН 1106312008065),

к  Индивидуальному предпринимателю  Глазкову Андрею Викторовичу (ИНН 632300356046, ОГРН 304632016200103),

о взыскании 38 918 руб. 59 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

14.10.2014г. ООО "Волжские коммунальные системы" обратилось в апелляционный суд с заявлением о вынесении дополнительного постановления, поскольку при принятии нового судебного акта апелляционным судом не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписке из  ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  индивидуальному предпринимателю  Глазкову Андрею Викторовичу о взыскании 38 918 руб. 59 коп. задолженности за потребленную в период с  27.11.2012 по 24.12.2012 питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов  по договору №1972 от 10.03.2004.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года, по делу № А55-3922/2014  с  индивидуального предпринимателя  Глазкова Андрея Викторовича   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взыскано 39 руб. 62 коп.  основного долга,  расходы по госпошлине  2 руб. 04 коп.  и 200 руб. расходы за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.   В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года, по делу № А55-3922/2014 отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен.

С индивидуального предпринимателя  Глазкова Андрея Викторовича  взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" задолженность в размере 38 918 руб. 59 коп. 

С индивидуального предпринимателя  Глазкова Андрея Викторовича взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"  расходы по уплате государственной пошлине по иску в размере 2 000 руб., и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

При этом из материалов дела установлено, что принятии постановления суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписке из  ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Таким образом из материалов дела установлено, что истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в сумме 200 руб.      Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, а именно выписка из ЕГРЮЛ №161 от 11.02.2014г. (л.д. 44-45), платежное поручение №309 от 05.02.2014г. на сумму 200 руб. (л.д.46).

Следовательно, требования об оплате судебных расходов подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 104, 110, 178 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глазкова Андрея Викторовича (ОГРН 304632016200103) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" 200 руб. расходы за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.А. Терентьев