Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А55-20171/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 ноября 2014 года                                                                             Дело № А55-20171/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО «Сбербанк России» - представитель Немова И.В. по доверенности №274 от 23.09.2013 г.;

от ЗАО КБ «ГАЗБАНК» - представитель Чебанова С.В. по доверенности №58 от 10.12.2013 г.;

от ФНС России – представитель Колядяев Р.Н. по доверенности от 15.04.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 г. об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А55-20171/2012 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Акоста», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2013 года в отношении открытое акционерное общество «Акоста», 443109, г.Самара, Зубчаниновское шоссе, д.126, ИНН 6312000208 (далее по тексту – должник, ОАО «Акоста») введена процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Салихов Р.И.

ЗАО КБ «ГАЗБАНК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 г. по новым обстоятельствам

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ЗАО КБ «ГАЗБАНК» заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 г. по делу №А55-20171/2012 по новым обстоятельствам, отказав в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Акоста».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 г. уточнения ЗАО КБ «ГАЗБАНК» к заявлению (вх. №94681 от 01.08.2014г.) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам приняты.

Заявление (вх.№94681 от 01.08.2014) ЗАО КБ «ГАЗБАНК» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 г. по делу №А55-12768/2010 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО «Акоста» на 02 октября 2014 г. на 10 час. 15 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 принята к производству, судебное заседание назначено на 06 ноября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 06 ноября 2014 г. представитель ОАО «Сбербанк России» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ЗАО КБ «ГАЗБАНК» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать.

Представитель ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014г. об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А55-20171/2012, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 требование ОАО «Сбербанк России» в размере 114 103 300 руб. 55 коп., в том числе 112 200 000 руб. – основной долг, 1 903 038 руб. 25 коп. – проценты, 262 руб. 30 коп. – просроченная плата за лимит задолженности, а также требование в размере 3 700 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Акоста».

Требования ОАО «Сбербанк России», включенные в реестр требований кредиторов должника, основаны на следующих договорах:

- договор поручительства № 368 от 23.06.2011 г., заключенный в обеспечение исполнения обязательств ООО «Акоста-СТ» перед ОАО «Сбербанк России» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 171;

- договор поручительства № 111 от 17.03.2011 г., заключённый в обеспечение исполнения обязательств ООО «Волжский Берег» перед ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от № 49;

- договор поручительства № 112 от 17.03.2011 г., заключенный в обеспечение исполнения обязательств ООО «Волжский Берег» перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 50;

- договор ипотеки №3 от 21.02.2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России», ОАО «Акоста» и ООО «Сервис-Волга», в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сервис-Волга» перед ООО «Сбербанк России» по кредитному договору № 327.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2014 г. по делу № А55-20171/2012 признаны недействительными договор поручительства № 368 от 23.06.2011 г., заключенный между ОАО «Акоста» и ОАО «Сбербанк России», договор поручительства № 111 от 17.03.2011 г., заключенный между ОАО «Акоста» и ОАО «Сбербанк России», договор поручительства № 112 от 17.03.2011 г., заключенный между ОАО «Акоста» и ОАО «Сбербанк России».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2014 г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 г. по делу № А55-20171/2012 признан недействительным договор ипотеки №3 от 21.02.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», ОАО «Акоста».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014г. определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 г. оставлено без изменения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что результаты рассмотрения кассационных жалоб, поданных ОАО «Сбербанк России» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 г. и 04.08.2014 г., могут повлиять на исход данного обособленного спора является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 г. оставлены без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 г. по делу № А55-20171/2012.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 г. оставлены без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 г. по делу № А55-20171/2012.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный (далее по тексту – АПК РФ) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда обшей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 г. по делу №А55-20171/2012 по новым обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 г. об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А55-20171/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 г. об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А55-20171/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                 Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова