Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А55-6409/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 ноября 2014 года                                                                                 Дело № А55-6409/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 г. о частичном удовлетворении заявления Министерства строительства Самарской области о включении требования в сумме долга 14 054 373 руб. и пени 5 448 242 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-6409/2011 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Региональный деловой центр», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Региональный деловой центр» (далее по тексту – должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. к делу № А55-6409/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Региональный деловой центр» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 г. утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Региональный деловой центр» прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2013 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 г. отменено, в удовлетворении заявления внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Региональный деловой центр» возобновлено.

Определением арбитражного суда от 15.04.2013 г. внешним управляющим ОАО «Региональный деловой центр» утвержден Булюсин Максим Германович.

Определением арбитражного суда от 21.06.2013 г. внешний управляющий Булюсин М.Г. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника и внешним управляющим назначен Гордеев Вячеслав Фёдорович (член некоммерческого партнерства «Первая СРО АУ»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 г. ходатайство внешнего управляющего Гордеева В.Ф. удовлетворено, представленное мировое соглашение удовлетворенно, производство по делу А55-6409/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Региональный деловой центр» прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2014 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 г. отменено, в удовлетворении заявления внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Региональный деловой центр» возобновлено, в отношении ОАО «Региональный деловой центр» введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2014 г. Алахкулиев Сабир Тарикулиевич утвержден внешним управляющим открытого акционерного общества «Региональный деловой центр».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 г. ОАО «Региональный деловой центр» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО «Региональный деловой центр» утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора, просит включить задолженность в размере 33 917 984 руб. 64 коп, в том числе сумму основного долга в размере 16 396 569 руб. 73 коп. и пени в размере 17 520 984 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 г. заявление удовлетворено частично.

Требования Министерства строительства Самарской области включены в реестр требований кредиторов ОАО «Региональный деловой центр» в сумме 14 054 373 руб. – долг и 5 448 242 руб. – пеня как кредитора третьей очереди.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворения заявления и принять в этой части новый судебный акт, включив требование в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. апелляционная жалоба Министерства строительства Самарской области принята к производству, судебное заседание назначено на 06 ноября 2014 г. на 15 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 06 ноября 2014 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 г. о частичном удовлетворении заявления Министерства строительства Самарской области о включении требования в сумме долга 14 054 373 руб. и пени 5 448 242 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-6409/2011, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований Министерство строительства Самарской области указало на наличие задолженности по договору аренды земельного участка №003108з от 30.09.2005 г.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ОАО «Региональный деловой центр» был заключен договор №003108з от 30.09.2005 г. аренды земельного участка площадью 19726,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Гастелло, Стара Загора, Фуражного пер., Московского шоссе, с кадастровым номером 63:01:0642001:0058, под строительство жилой застройки (1-й этап).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки которой определяются договором аренды.

В соответствии с условиями заключенного договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца за право пользования земельным участком (п.4.4. п.6.1. договора).

Должником были нарушены условия договора. В период с 01.01.2009 г. по 15.04.2011 г. арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем у него перед должником образовалась задолженность по арендной плате в размере 16 396 569,73 руб.

В соответствии со ст.ст. 330,393 ГК РФ, а также п.7.2 договора у должника возникла обязанность по уплате пеней с просроченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по уплате пеней составляет 17 520 984 руб. 64 коп. в период с 11.01.2009 г. по 15.04.2011 г.

Из вышеизложенного следует, что должник имеет перед кредитором задолженность в размере 33 917 984 руб. 64 коп, в том числе сумму основного долга в размере 16 396 569 руб. 73 коп. и пени в размере 17 520 984 руб. 64 коп.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим должника были заявлены возражения против удовлетворения заявления, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным заявлением по договору аренды земельного участка №003108з от 30.09.2005 г.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что кредитор обращался в суд с первоначальным заявлением о включении задолженности по договору аренды земельного участка №003108з от 30.09.2005 г. в реестр требований кредиторов должника 22.06.2012 г. и соответственно срок исковой давности на задолженность, которая образовалась с 01.01.2009 г. на момент подачи данного заявление уже истек.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего должника в части применения срока исковой давности в отношении задолженности по договору аренды земельного участка №003108з от 30.09.2005 г. за период с 01.01.2009 г. по 22.06.2012 г. подлежит удовлетворению, поскольку кредитор первоначально обратился в суд заявлением о включении требования только 22.06.2012 г., а общий срок исковой давности (3 года) для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, установлен ст.196 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения о прерывании срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) суд первой инстанции пришел к верному выводу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору земельного участка №003108з от 30.09.2005 г. за период с 01.01.2009 г. по 22.06.2012 г. в размере 14 054 373 руб.

Разрешая ходатайство конкурсного управляющего должника о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям Министерства строительства Самарской области о включении в реестр требований кредиторов пени, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости в его удовлетворении в отношении пени рассчитанной по договору земельного участка №003108з от 30.09.2005 г., так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (с учетом объективных обстоятельств должник не имел финансовой возможности погасить своевременно долг) и уменьшении размера пени до 5 448 242 руб.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 г. о частичном удовлетворении заявления Министерства строительства Самарской области о включении требования в сумме долга 14 054 373 руб. и пени 5 448 242 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-6409/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 г. о частичном удовлетворении заявления Министерства строительства Самарской области о включении требования в сумме долга 14 054 373 руб. и пени 5 448 242 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-6409/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                 Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова