Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А65-12823/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 ноября 2014 года                                                                               Дело № А65-12823/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО «Бизнес-Сервис» - представитель Мингазов Р.Р. по доверенности от 30.07.2014 г.;

от Анваровой О.Л. – представители Валиев М.Ф. по доверенности от 25.07.2014 г. и Милюхин А.В. по доверенности от 25.07.2014 г.;

от Павлова П.А. – представитель Ляшко Н.В. по доверенности от 24.04.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Бизнес-Сервис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А65-12823/2011 (судья Гумеров М.И.) по иску Анваровой О.Л. к ООО «Бизнес-Сервис», с участием третьих лиц - ЗАО «Фортеско», Павлова П.А., Павловой Л.А., о взыскании действительной доли в уставном капитале в размере 43 %,

УСТАНОВИЛ:

Анварова Ольга Леонидовна, г.Казань (далее по тексту – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис», г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании действительной стоимости ее доли в уставном капитале в размере 43%.

Арбитражным судом РТ в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Фортеско», г.Казань, Павлов Петр Александрович, г.Казань, Павлова Людмила Абдулловна, г.Казань, Федотов Олег Юрьевич, г.Казань, Федосеев Евгений Дмитриевич, г.Казань.

Решением суда от 17.08.2011 г. с ответчика в пользу истца взыскано 37 540 747,52 руб. действительной стоимости доли.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2012 г. решение суда от 17.08.2011 г. и постановление от 05.12.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 г. иск удовлетворен и с ООО «Бизнес-Сервис», г.Казань (ОГРН 1051629031178, ИНН 1657053829) в пользу Анваровой Ольги Леонидовны, г.Казань было взыскано 49 434 000 руб. действительной стоимости доли, а также 30 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 г. был принят отказ Федосеева Евгения Дмитриевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2012 года по делу №А65-12823/2011, производство по указанной жалобе прекращено. Апелляционная жалоба ООО «Бизнес-Сервис» была оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2012 года по делу № А65-12823/2011 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2012 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 г. оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2013 в передаче дела № А65-12823/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 г., постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 г. отказано.

05.06.2014 г. в суд поступило заявление ООО «Бизнес-Сервис», г.Казань о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 26.08.2011 г. по делу № А65-12823/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бизнес-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года апелляционная жалоба ООО «Бизнес-Сервис» принята к производству, судебное заседание назначено на 06 ноября 2014 г. на 14 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 06 ноября 2014 г. представитель ООО «Бизнес-Сервис» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Павлова П.А. с апелляционной жалобой согласен и просит ее удовлетворить.

Представители Анваровой О.Л. с апелляционной жалобой не согласны, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А65-12823/2011, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Бизнес-Сервис» указало на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № 33-5702/2014, а именно: действительность и обоснованность включения в бухгалтерские балансы ООО «Бизнес-Сервис» задолженности по векселю на сумму 20 000 000 руб., выданному Павлову П.А., являются вновь открывшимися.

Из разъяснений содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 12) следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Довод о наличии задолженности по векселю на сумму 20 000 000 руб. и необходимости его включения в пассивы ООО «Бизнес-Сервис» ранее заявлялся ответчиком в ходе рассмотрения дела, исследован экспертом в рамках судебной экспертизы и отклонен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции в части исключения в ходе проведенной экспертизы из балансов ответчика данных, связанных с указанием ответчика о предъявлении ему к оплате 24.08.2010г. векселя на сумму 20 000 000 руб., признал право эксперта как специалиста включать в заключение сведения, являющиеся по его мнению существенно важными для полноты отражения примененных им методов расчетов и в целях обоснования правильности сделанных выводов.

В части указанного векселя суд первой инстанции, соглашаясь с мнением эксперта о недостоверности представленных по нему данных, установил отсутствие правовых оснований для отражения связанных с векселем сумм в целях увеличения пассивов ответчика.

При оценке доводов ответчика арбитражным судом принято во внимание отсутствие какого-либо обязательства, лежащего в основе выдачи указанного векселя.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанным обстоятельствам судом была дана надлежащая правовая оценка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 апелляционная жалоба ООО «Бизнес-Сервис» была оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2012 г. без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2012 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2013 в передаче дела № А65-12823/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 по этому делу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-5702/2014 установлена действительность вексельного обязательства. Однако, вопрос обоснованности включения в бухгалтерские балансы ООО «Бизнес Сервис» задолженности по векселю на сумму 20 000 000 руб. судом не исследовался.

В части вексельного обязательства фактически суд общей юрисдикции лишь дал иную правовую оценку ранее исследованным арбитражным судом обстоятельствам.

При этом, сами обстоятельства, связанные с вексельной задолженностью были известны как заявителю и истцу, так и арбитражному суду, который воспользовался своими полномочиями и дал им соответствующую правовую оценку.

Кроме того, судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указал на то, что в суд общей юрисдикции заявителем были представлены дополнительные доказательства об одобрении векселя, что могло повлиять на его правовую оценку судом общей юрисдикции. В арбитражный суд при рассмотрении дела указанные доказательства представлены не были.

Ответчиком как при рассмотрении данного заявления в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлен вступивший в законную силу приговор суда, установивший фальсификацию доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Также в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем апелляционной жалобы доказательства свидетельствующие об установлении вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А65-12823/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 года об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А65-12823/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова