Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А72-2696/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 ноября 2014 года                                                                                 Дело № А72-2696/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,   рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2014 по делу № А72-2696/2014 об отказе в  рассрочке исполнения судебного акта (судья Абрашин С.А.) по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 10273011724, ИНН 7303005240), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» (ОГРН 1087327000771, ИНН 7327044707), г. Ульяновск о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 113 208 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 113 208 руб. 80 коп. основного долга и 33566 руб. 04 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

 Общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, исходя из суммы долга 1 902 223 руб. 01 коп. на 8 месяцев по указанному в заявлении графику.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав Серазетдинова С.Р.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 04.07.2014 на основании решения от 29.05.2014 Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» выдан исполнительный лист Серия АС № 003856198 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» основного долга в сумме 2 113 208 руб. 80 коп. и 33 566 руб. 04 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

29 июля 2014 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Серазетдиновой С.Р. было на основании исполнительного листа Серия АС № 003856198 возбуждено исполнительное производство № 73043/14/1552153.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки должник указал на то, что ООО «Альфаком-Засвияжье» является управляющей компаний многоквартирных жилых домов. Денежные средства, поступающие в ООО «Альфаком-Засвияжье» являются оплатой гражданами за потребляемые коммунальные ресурсы и ремонт и содержание общего имущества. В целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений Управляющая компания заключает договоры на поставку ресурсов для населения с ресурсноснабжающими организациями, которым управляющая компания обязана своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства для обеспечения благоприятных условий проживания граждан в многоквартирном доме, однако сами граждане (собственники) нерегулярно и не в полном объеме выполняют свои обязанности по оплате предоставляемых услуг. Оплатить долг перед Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационное хозяйство «Ульяновскводоканал» ООО «Альфаком-Засвияжье» может только за счет денежных средств, поступающих за управление многоквартирными домами. Этих денежных средств недостаточно для единовременного погашения оставшейся задолженности.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как следует из материалов дела, отсутствие оплаты ответчиком полученных услуг лишает возможности истца своевременно оплачивать услуги по элетро-теплоснабжению и по поставке газа. Данное обстоятельство приводит к применению санкций к предприятию истца за несвоевременную оплату полученных энергоресурсов, т.е. УМУП «Ульяновскводоканал» производит оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей. При вынесении решений об уплате процентов судами не принимаются доводы истца о несвоевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения управляющими организациями, оказывающими услуги населению.

Задолженность заявителя перед УМУП «Ульяновскводоканал» по текущим долгам составляет более 6 000 000 руб. В ближайшее время МУП «Ульяновскводоканал» готовит очередные иски на взыскание вновь образовавшейся задолженности.

В соответствии с действующим законодательством истец не наделен правом ограничения или прекращения подачи своих энергоресурсов управляющим компаниям в связи с этим иных средств воздействия на своих должников, как взыскание задолженности через судебные решения, не имеет.

В период октябрь-декабрь 2013 г. УМУП «Ульяновскводоканал» уже предоставляло ответчику  такую рассрочку платежей ответчику.

В материалы дела истцом представлена справка о том, что на 01.09.2014 исполнительный лист оплачен в сумме - 898 551руб. 83 коп. Остаток по исполнительному листу основного долга - 1 214 656 руб. 97 коп. и госпошлина - 33 566 руб. 04 коп. всего на сумму -1 248 223 руб. 01 коп.

Заявляя об отсутствии денежных средств на расчетных счетах предприятия, управляющей компанией представлены выписки со счетов, согласно которым факт отсутствия денежных средств не подтверждается.

Довод заявителя, что на эти денежные средства необходимо обеспечить бесперебойное снабжение граждан всеми коммунальными ресурсами, для чего необходимо своевременно оплачивать счета ресурсоснабжающих организаций, обоснованно отклонен судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Деятельность должника, связанная с предоставлением жилищно-коммунальных услуг населению, подразумевает обязанность по своевременной оплате данных услуг собственниками помещений и, соответственно, управляющей компанией ресурсоснабжающим организациям. Жилищным кодексом предусмотрены правовые механизмы взыскания задолженности с не оплачивающих своевременно счета получателей коммунальных услуг, в том числе с возможностью начисления неустойки, следовательно, довод о наличии задолженности граждан суд также не принимает во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поскольку заявителем в судебное заседание не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и затрудняющих исполнение вышеуказанного судебного акта, Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2014 по делу № А72-2696/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин