Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А72-8376/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2014 года                                                                                  Дело №А72-8376/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.11.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инза-Ресурс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014 по делу №А72-8376/2014 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению МО МВД России «Инзенский», г.Инза Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Инза-Ресурс», г.Инза Ульяновской области, о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Инзенский» (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инза-Ресурс» (далее - ООО «Инза-Ресурс», общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 29.08.2014 по делу №А72-8376/2014 Арбитражный суд Ульяновской области привлек общество к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. без конфискации предметов правонарушения.

ООО «Инза-Ресурс» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.06.2014 сотрудники административного органа выявили факт реализации ООО «Инза-Ресурс» алкогольной продукции без сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, справок «Раздел А» и «Раздел Б» к товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия): пиво «Леди ночь» емкостью 50л, производитель ООО «Букет Чувашии», цена - 75 руб. за 1л, в количестве 2 кега; пиво «Пенное пшеничное» емкостью 50л, производитель ООО «Букет Чувашии», цена - 75 руб. за 1л, в количестве 1 кег; пиво «Пенное золото» емкостью 50л, производитель ООО «Букет Чувашии», цена - 70 руб. за 1л, в количестве 1 кег; пиво «Жигулевское» емкостью 50л, производитель ООО «Букет Чувашии», цена - 60 руб. за 1л, в количестве 1 кег; пиво «Славянское» емкостью 30л, производитель ООО «Букет Чувашии», цена - 75 руб. за 1л, в количестве 1 кег, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.06.2014.

Административный орган составил в отношении ООО «Инза-Ресурс» протокол от 27.06.2014 АП-73 №04050916 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

П.1 ст.10.2 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона №171-ФЗ, запрещен (п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ).

В силу п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения является оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

Поскольку довод ООО «Инза-Ресурс» о представлении до составления протокола об административном правонарушении всех необходимых товаросопроводительных документов на пиво административный орган не опроверг и, кроме того, эти документы были представлены в материалы настоящего дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Однако суд первой инстанции счел доказанным факт совершения ООО «Инза-Ресурс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и привлек общество к административной ответственности в виде штрафа без конфискации продукции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной квалификацией совершенного обществом правонарушения.

Однако ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда не отнесено.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п.3 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), прекращает производство по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ и возвращает административному органу протокол от 27.06.2014 АП-73 №04050916 об административном правонарушении и приложенные к нему документы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2014 года по делу №А72-8376/2014 отменить.

Производство по делу №А72-8376/2014 прекратить.

Возвратить МО МВД России «Инзенский» протокол от 27 июня 2014 года АП-73 №04050916 об административном правонарушении и приложенные к нему документы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин