Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А72-338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 ноября 2014 года                                                                                    Дело №А72-338/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.11.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2014 по делу №А72-338/2014 (судья Семенова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов (ИНН 7303004166, ОГРН 1027300005204), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие представители Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов Федоров А.Н. (выписка из протокола от 24.09.2011) и Тихонова Е.Н. (доверенность от 04.01.2014 №3),

представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов (далее – УООООР, организация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган) от 27.12.2013 №268 о назначении административного наказания по делу №10444-К/04-2013.

Решением от 24.09.2014 по делу №А72-338/2014, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области изменил постановление от 27.12.2013 №268 в части назначения наказания, установив административный штраф по ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 10 000 руб.

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

УООООР отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя антимонопольного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители УООООР апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей организации в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, антимонопольный орган принял решение от 29.12.2012 №9333/04-2012, которым признал действия Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и УООООР, выразившиеся в заключении охотхозяйственного соглашения от 16.05.2012 №7/12 без проведения публичных процедур, что повлекло недопущение, устранение конкуренции, нарушением п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), а также передал материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольный орган составил в отношении УООООР протокол от 20.12.2013 №465 об административном правонарушении и вынес постановление от 27.12.2013 №268, которым привлек организацию к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, УООООР обратилась в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу №А72-106/2013 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа от 29.12.2012 №9333/04-2012 отказано.

Ч.1 ст.14.32 КоАП РФ установлено административное наказание за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях УООООР состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (п.1).

В п.2 резолютивной части Постановления №4-П указано, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Учитывая, что УООООР является общественной организацией и финансируется только за счет членских взносов, осуществляет природоохранную деятельность, направленную на сохранение объектов животного мира и среды их обитания, антимонопольный орган вынес большое количество постановлений о наложении на организацию административных штрафов, суд первой инстанции обоснованно снизил размер административного штрафа до 10 000 руб.

Назначенное оспариваемым постановлением административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и носит неоправданно карательный характер.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2014 года по делу №А72-338/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      В.С. Семушкин