Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А72-9884/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 ноября 2014 г.                                                                           Дело №А72-9884/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества «Промышленная группа»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2014 года, принятое по делу №А72-9884/2014, судья Черланова Е.С.,

по иску закрытого акционерного общества «Промышленная группа» (ОГРН 1035204893943, ИНН 5256047310), город Ульяновск, 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), город Ульяновск,

об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

в отсутствие сторон,

установил:

24.07.2014 г. закрытое акционерное общество «Промышленная группа» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером 73:24:010603:30, находящегося по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, улица Локомотивная, 17, строение 2 в размере 5 107 583 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 73:24:010603:32, находящегося по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, улица Локомотивная, 17, строение 5 в размере 8 204 953 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 73:24:010603:343, находящегося по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, улица Локомотивная, 17, в размере 207 541 825 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 73:24:010603:349, находящегося по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, улица Локомотивная, 17, в размере 21 011 244 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 73:24:010603:347, находящегося по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, улица Локомотивная, 17, в размере 3 803 816 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 73:24:010603:340, находящегося по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, улица Локомотивная, 17, в размере 14 168 313 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 73:24:010603:345, находящегося по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, улица Локомотивная, 17, в размере 22 872 127 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 73:24:010603:348, находящегося по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, улица Локомотивная, 17, в размере 13 322 382 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 73:24:010603:338, находящегося по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, улица Локомотивная, 17, в размере 8 210 696 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 73:24:010603:342, находящегося по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, улица Локомотивная, 17, в размере 13 569 351 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 73:24:010603:341, находящегося по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, улица Локомотивная, 17, в размере 14 934 655 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 73:24:010603:29, находящегося по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, улица Локомотивная, 17, в размере 14 592 509 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 73:24:010603:27, находящегося по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, улица Локомотивная, 17, в размере 4 714 566 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 73:24:010603:28, находящегося по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, улица Локомотивная, 17, в размере 5 462 037 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2014 года производство по делу было прекращено. При этом суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел  к выводу, что возникший спор подсуден Ульяновскому областному суду и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, закрытое акционерное общество «Промышленная группа» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2014 г. отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что подведомственность споров о кадастровой стоимости земельных участков была изменена Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2014 г. №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», при этом указанный закон вступил в силу 06.08.2014 г., в то время как истец обратился в суд 24.07.2014 г. – в период, когда дела данной категории были подведомственны арбитражным судам.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывая на обоснованность и законность обжалованного судебного акта.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта руководствовался тем, что Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 225-ФЗ (вступившим в силу с 22.07.2014 г.) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости были исключены из подведомственности арбитражных судов с 22.07.2014 г. Поскольку исковое заявление ЗАО «Промышленная группа» поступило в Арбитражный суд Ульяновской области  24.07.2014 г., то есть после изменения подведомственности спора, и было принято к производству арбитражного суда с нарушением подведомственности, суд первой инстанции и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Заявитель в своей жалобе ссылается на Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (вступил в силу 06.08.2014 г.), которым была изменена подведомственность споров о кадастровой стоимости путем внесения изменений в часть первую статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости были отнесены к ведению Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, в период с 22.07.2014 г. по 06.08.2014 г. с учетом соответствующих положений  Федерального закона  от 21.07.2014 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 04.06.2014 г. №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности  некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» иск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежал рассмотрению по общим правилам подведомственности и в случае, когда подавался юридическим лицом и затрагивал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то был подведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции установил, что, изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости  из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 г. №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел посредством замены слов «арбитражными судами» словом «судами».

Согласно статье 16 Федерального закона от 04.06.2014 г. №143-ФЗ дата вступления в силу названного Закона была установлена по истечении  ста восьмидесяти дней после вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 г. №2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», и соответствовала дате – 06.08.2014 г.

21 июля 2014 г. был принят Федеральный закон №225-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым редакция главы 3.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была изменена, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 этого закона. Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 04.06.2014 г. №143-ФЗ посредством указания на «суд» как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров. Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2014 г. №225-ФЗ названный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 22.07.2014 г.

Вместе с тем, поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена в действием с 06.08.2014 г.(даты вступления в силу Федерального закона  от 04.06.2014 г. № 143-ФЗ), именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

В связи с этим выводы суда первой инстанции противоречат действовавшему на момент принятия обжалуемого решения законодательству, а поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос – передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2014 года, принятое по делу №А72-9884/2014, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   С.Ш. Романенко