Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А65-18761/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 ноября 2014 года                                                                              Дело № А65-18761/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 11 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьев Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Основа" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года, по делу № А65-18761/2014 (судья Камалиев Р.А..),

по иску Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов, г.Казань, (ОГРН 1021600001510, ИНН 1654006323),

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Основа", г.Казань, (ОГРН 1021602826915, ИНН 1655056782),

Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета МО г.Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554),

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани ", г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами друг другу всего имущества, полученного по сделке,

У С Т А Н О В И Л:

Татарстанская республиканская организация общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов, г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Основа" ,г.Казань, МО в лице Исполнительного комитета МО г.Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани ", г.Казань, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами друг другу всего имущества, полученного по сделке.

ООО ДК "Основа" заявил встречное исковое заявление о признании отсутствующим у Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийского общества автомобилистов право собственности на: 

- здание (Контрольно-пропускной пункт), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 17,8 кв. м, инв № 5791, лит.Б., по адресу: г. Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый (или условный) номер: 16-16-01/251/2007-078,

- забор, ворота, назначение: нежилое, протяженность 259м, по адресу: г. Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый (или условный) номер: 16:50:011415:3607

- сооружение-замощение (заасфальтированная площадка), кадастровый номер 16:50:011415:3607, площадь застройки: 4396,3 кв.м.

ТРООО «ВОА» возражает против принятия встречного иска.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года, по делу № А65-18761/2014 встречное исковое заявление возвращено на основании статей 132, 184-188 АПК РФ.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО ДК "Основа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить встречный иск принять к производству.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела от ООО ДК "Основа" поступило встречное исковое заявление в котором заявитель простит о признании отсутствующим у Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийского общества автомобилистов право собственности на:

- здание (Контрольно-пропускной пункт), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 17,8 кв. м, инв № 5791, лит.Б., по адресу: г. Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый (или условный) номер: 16-16-01/251/2007-078,

- забор, ворота, назначение: нежилое, протяженность 259м, по адресу: г. Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый (или условный) номер: 16:50:011415:3607

- сооружение-замощение (заасфальтированная площадка), кадастровый номер 16:50:011415:3607, площадь застройки: 4396,3 кв.м.

Отказывая в принятии вышеуказанного встречного искового заявления, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

       В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

       Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

       Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

       Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано, то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

       Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

       В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если перечисленные условия отсутствуют, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Из материалов дела усматривается, что предмет первоначального иска и встречного иска не совпадают, являются разными и основания, предъявления исков.

       Кроме этого, встречный иск носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований и исследовании вопроса о правомерности подачи заявителем указанного иска в рамках отдельного арбитражного дела. Более того, принятие встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, наличие разного предмета и оснований заявленных требований, в связи с этим правомерно пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно.

Так же установлено, что определением Арбитражного суда РТ от 16 октября 2014  по делу А65-24443/2014 к производству суда принято исковое заявление ООО ДК "Основа" к ТРООО «ВОА» о признании отсутствующим права собственности на:

- здание (контрольно-пропускной пункт), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 17,8 кв.м., инв. № 5791, лит.Б, по адресу: г.Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый (или условный) номер: 16-16-01/251/2007-078, - забор, ворота, назначение: нежилое, протяженность 259 м, по адресу: г.Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый (или условный) номер: 16:50:011415:3607, - сооружение-замощение (заасфальтированная площадка), кадастровый номер: 16:50:011415:3607, площадь застройки 4396,3 кв.м.,

       Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска.

       При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно возвратил встречное исковое заявление в соответствии с положениями части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о возвращении встречного искового заявления вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

       Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года, по делу № А65-18761/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года, по делу №А65-18761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Основа" - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.А. Терентьев