Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А65-14327/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 ноября 2014 года                                                                                Дело №А65-14327/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.11.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 по делу №А65-14327/2014 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гизатуллина Наиля Мингалиевича, г.Заинск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, с участием в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гизатуллин Наиль Мингалиевич (далее – ИП Гизатуллин Н.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 17.01.2014 №62 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также перевод электронных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением от 21.08.2014 по делу №А65-14327/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление предпринимателя удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговый орган принял решение от 17.01.2014 №62, которым приостановил все расходные операции по расчетному счету ИП Гизатуллина Н.М. №40802810000040009688 в банке АКБ «Энергобанк» (ОАО).

Управление признало действия налогового органа правомерными (решение от 28.05.2014 №2.14-0-19/00867зг@).

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Гизатуллин Н.М. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для приостановления операций по расчетному счету предпринимателя послужил вывод налогового органа о непредставлении им налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 4 квартала 2011 года по 3 квартал 2013 года и налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 и 2013 год.

 Согласно п.3 ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Из приведенной правовой нормы следует, что приостановление операций по счетам применяется в случае непредставления налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по тому налогу, плательщиком которого он является.

 Налоговым органом не оспаривается, что в рассматриваемом периоде ИП Гизатуллин Н.М. применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) и представлял соответствующие налоговые декларации.

В силу п.4 ст.346.26 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС и НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Налоговый орган на основании банковской выписки ИП Гизатуллина Н.М. за период с 01.10.2011 по 30.09.2013, договоров с ООО «Союз-Агро», счетов-фактур и товарных накладных пришел к выводу об осуществлении ИП Гизатуллиным Н.М. деятельности в сфере оптовой торговли, не подпадающей под обложение ЕНВД, и, как следствие, признал предпринимателя плательщиком НДС и НДФЛ.

Поскольку налоговые декларации по НДС и НДФЛ за указанный период предприниматель не представлял, налоговый орган принял решение от 17.01.2014 №62 о приостановлении расходных операций по расчетному счету налогоплательщика.

Между тем, проверка на предмет установления факта наличия (отсутствия) у ИП Гизатуллина Н.М. обязанности по уплате НДС и НДФЛ налоговым органом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, не проводилась; какие-либо акт (решение), содержащие вывод о том, что предприниматель является плательщиком этих налогов, и сведения о размере налоговых обязательств, не выносились. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Основания для проведения в отношении предпринимателя мероприятий налогового контроля в оспариваемом решении не указаны.

Таким образом, налоговый орган лишил ИП Гизатуллина Н.М. возможности представить свои пояснения (возражения) и оспорить ненормативный акт налогового органа, устанавливающий обязанность по уплате НДС и НДФЛ и представлению соответствующих налоговых деклараций, в вышестоящий налоговый орган и суд.

Пп.1 п.5 ст.173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В представленных счетах-фактурах и товарных накладных НДС отдельной суммой не выделен, налоговая ставка не указана, в банковских выписках и платежных поручениях в назначении платежа содержится текст «без налога (НДС)».

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для приостановления расходных операций по расчетному счету налогоплательщика.

Оспариваемое решение налогового органа лишает ИП Гизатуллина Н.М. возможности распоряжаться находящимися на его расчетном счете денежными средствами, то есть нарушает права и законные интересы предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 года по делу № А65-14327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин