Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А72-394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 ноября 2014 года                                                                            Дело № А72-394/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от  Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов – председателя Федорова А.Н. (выписка из протокола от 24 сентября 2011 года), представителя Тихоновой Е.Н. (доверенность от 04 января 2014 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2014 года по делу № А72-394/2014 (судья Семенова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов  (ОГРН 1027300005204, ИНН 730300416), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 27 декабря 2013 года № 269 о назначении административного наказания по делу № 10445-К/04-2013 по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов (далее – заявитель, общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС России по Ульяновской области, антимонопольный орган) №269 от 27 декабря 2013 года по делу №10445-К/04-2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, постановление УФАС России по Ульяновской области №269 от 27 декабря 2013 года по делу №10445-К/04-2013 о привлечении Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части размера подлежащего взысканию штрафа, его размер снижен до 10 000 руб.

В апелляционной жалобе УФАС России по Ульяновской области просит решение суда отменить в части уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа, установленного постановлением УФАС России по Ульяновской области №269 от 27 декабря 2013 года по делу №10445-К/04-2013 со 100 000 рублей до 10 000 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для снижения размера штрафа.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, выслушав пояснения представителей заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением УФАС России по Ульяновской области №9328/04-2012 от 29 декабря 2013 года действия министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов, выразившиеся в заключении охотхозяйственного соглашения от 06 июня 2012 года №17/12 без проведения публичных процедур, что повлекло недопущение, устранение конкуренции, признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Пунктом 3 данного решения установлена передача материалов дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Ульяновской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

В отношении организации антимонопольным органом 20 декабря 2013 года составлен протокол №466 о совершении организацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 27 декабря 2013 года  № 269 общественная организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Общественная организация обжаловала постановление №269 в судебном порядке, мотивируя обращение в суд отсутствием ее вины в совершении административного правонарушения, при этом просила в случае установления судом наличия вины организации в совершении правонарушения, признать его малозначительным.

Установлено, что оспариваемое постановление вынесено на основании решения УФАС России по Ульяновской области от 29 декабря 2012 года по делу №9328/04-2012.

Согласно данным программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство Арбитражного суда Ульяновской области», в картотеке арбитражных дел зарегистрировано дело №А72-106/2013, по результатам рассмотрения которого вынесены следующие судебные акты: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года удовлетворены заявления организации и министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, решения УФАС России по Ульяновской области от 29 декабря 2012 года, в том числе, по делу № 9328/04-2012, признаны не соответствующими Закону о защите конкуренции и Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) и отменены. Также были признаны не соответствующими Закону о защите конкуренции и Федеральному закону № 209-ФЗ и отменены предписания комиссии антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявлений министерства и Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 октября 2013 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года оставлено без изменения.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 и 30 января 2014 года отказано в передаче дела № А72-106/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 октября 2013 года. В том числе по указанному делу №А72-106/2013: определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2014 года кассационная жалоба Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года оставлена без удовлетворения, определение апелляционной инстанции от 18 февраля 2014 года без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года.

При обращении с надзорной жалобой, заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года, кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года по делу №А72-106/2013 организация ссылалась, также, на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, поименованные в материалах по настоящему делу №А72-394/2014.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2014 года по делу №А72-2884/2014 суд прекратил производство по делу со ссылкой на часть 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (в данном случае – №А72-103/2013), не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В число решений УФАС России по Ульяновской области, обжалованных Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов в рамках дела №А72-2884/2014, входило и решение УФАС России по Ульяновской области №9328/04-2012 от 29 декабря 2012 года.

С учетом всего вышеизложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления антимонопольного органа №269 от 27 декабря 2013 года, вынесенного на основании решения УФАС России по Ульяновской области №9328/04-2012 от 29 декабря 2012 года, которое в судебном порядке признано законным и обоснованным.

Наказание Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Процедура привлечения организации к административной ответственности антимонопольным органом не нарушена.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, исключительными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля. Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем суд первой инстанции принял во внимание доводы заявителя о том, что организация, согласно уставу, является общественной организацией и финансируется только за счет членских взносов; основной целью деятельности заявителя является природоохранная деятельность, направленная на сохранение объектов животного мира и среды их обитания; антимонопольным органом вынесено большое количество постановлений о наложении штрафов в отношении общественной организации; значительные средства потрачены в связи с заключением охотхозяйственных соглашений; отсутствуют доказательства причинения вреда государству, здоровью и жизни людей.

В связи с изложенным суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, о возможности снижения судом минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (от 100 000 руб. и выше), уменьшил размер подлежащего взысканию административного штрафа до 10 000 рублей, изменив оспариваемое постановление в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в связи с тем, что назначенное антимонопольным органом наказание соразмерно совершенному деянию, в результате которого доступ иных хозяйствующих субъектов на данный рынок является невозможным на протяжении 49 лет; до настоящего времени общественная организация незаконно пользуется охотничьими угодьями; охотхозяйственное соглашение не изменено и не расторгнуто, не принимаются. Указанные антимонопольным органом обстоятельства не исключают возможности снижения судом размера назначенного административным органом наказания, поскольку в данном случае суд правомерно учел характер и последствия указанного административного правонарушения, степень вины общественной организации, социальную направленность её деятельности, имущественное и финансовое положение, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания правомерно посчитал возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П и от 12.05.1998 № 14-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, а также принимая во внимание финансовое положение и статус заявителя (общественная организация), руководствуясь статьей 4.2 КоАП РФ, а также целями административного наказания, суд первой инстанции правомерно снизил размер назначенного административного штрафа до 10 000 рублей.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 24 сентября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2014 года по делу № А72-394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      Е.Г. Филиппова