Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А55-9937/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 ноября 2014 года                                                                                 Дело №А55-9937/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2014 года по делу

№ А55-9937/2014 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»,

о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» (МУП «ЖЭС») городского округа Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «Центр» 4 605 969 руб. 31 коп.. в том числе 4 501 659 руб. 79 коп. - суммы задолженности за потребленные энергоресурсы, 104 309 руб. 52 коп - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 06.06.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Управляющая компания «Центр», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2014 года, в связи с отсутствием исчерпывающего расчета суммы долга и суммы процентов. Полагал, что наличие подписанных актов выполненных работ не снимает с истца обязанности доказывания предъявляемых требований.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2014 года по делу №А55-9937/2014 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что, 01 января 2012 года МУП «ЖЭС» городского округа Сызрань и ООО «Управляющая компания «Центр» заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде и отпуск воды через систему центрального горячего водоснабжения №12181-ПР, которым регулируются отношения между истцом и ответчиком до настоящего времени.

Согласно п. 1.1 договора МУП «ЖЭС» городского округа Сызрань обязуется поставлять ООО «Управляющая компания «Центр» энергоресурсы до границы раздела эксплуатационной ответственности, а ответчик обязуется принять и оплатить принятые энергоресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В период с декабря 2013 года по марта 2014 года МУП «ЖЭС» городского округа Сызрань предоставило ООО «Управляющая компания «Центр» энергоресурсы.

В течение указанного периода времени ответчик не заявлял претензий к МУП «ЖЭС» городского округа Сызрань по качеству поставленных услуг в соответствии с упомянутым договором, а это значит, как полагает истец, поставка произведена надлежащим образом.

Не смотря на это, ответчик оплачивает полученные энергоресурсы частично, не обосновав документально причину отказа выполнять условия договора надлежащим образом.

В результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 501 659 руб. 79 коп.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения МУП «ЖЭС» городского округа Сызрань с настоящими исковыми требованиями в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.2. договора, абонент (ответчик) имеет право отказаться от оплаты за недопоставленную тепловую энергию или требовать снижения оплаты при нарушении ее качества при условии оформления представителями сторон совместного акта. Если до 30 числа отчетного месяца абонент не оформил двусторонний акт, то считается, что поставка тепловой энергии по договору в отчетном месяце осуществлена надлежащим образом. За спорный период акты выполненных работ подписаны сторонами без разногласий, о недопоставке, ненадлежащем качестве теплоэнергии либо об иных возражениях по объему и стоимости энергии, указанных в актах, при подписании и позже ответчик не заявил.

Кроме того, в материалы дела истец представил помесячные детализированные отчеты по договору и подробные расчеты объема и стоимости тепловой энергии за спорный период по каждому месяцу с пояснениями.

Доказательств иного, как и какого-либо контррасчета заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с положениями договора п. 4.7. оплата за фактически потребленную энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ООО «Управляющая компания «Центр» доказательств оплаты  поставленной ему тепловой  энергии по договору, в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, задолженность  взыскана  судом первой  инстанции  обоснованно на основании  ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5.1. договора, за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента в месте нахождения юридического лица на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, что составляет 8,25 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 104 309 руб. 52 коп. за период с 11.01.2014. по 06.06.2014., с учетом уточнения, принятого судом.

Проверив представленный расчет процентов, суд первой инстанции сделал вывод о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2014 года по делу №А55-9937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Е.Я. Липкинд