Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А55-6314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 ноября  2014 года                                                              дело №А55-6314/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014  года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 ноября 2014  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца муниципального унитарного предприятия "Жилищно - эксплуатационная служба" – Касьянова Н.Е., доверенность от 09.01.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" – представитель Караев Е.С., доверенность от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2014 по делу № А55-6314/2014 (судья Рысаева С.Г.)

 по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно - эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ОГРН 1026303065304, ИНН 6325028472) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (ОГРН 1976325002214, ИНН 6325044643) о взыскании 20 908 818 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань (далее – истец, МУП "ЖЭС") обратилось в арбитражный суд Самарской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (далее – ответчик, ООО "Управляющая компания "ЖЭС") о взыскании  20 908 818,34 руб.,  в том  числе  18 825 881,66 руб.  задолженности за январь, февраль 2014 года, 2 082 936,68 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 17.07.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2014  заявленные требования удовлетворены частично.  С   ООО Управляющая компания "ЖЭС" в пользу МУП "ЖЭС"  г. Сызрань взыскано 20 804 798,93 руб.  в том  числе  18 825 881,66 руб. долга, 1 978 917,27 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, расходов  по уплате государственной пошлины  в размере  127 023, 99 руб. . В остальной части  в иске  отказано.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на незаконность  и необоснованность  решения в части взыскания долга  за январь и февраль 2014  года, просит в указанной части решение отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым производство  в обжалуемой части   прекратить.

В обоснование  своих доводов заявитель жалобы указал, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют   обстоятельствам дела, суд применил закон, не подлежащий  применению.

При определении  размера задолженности суд необоснованно  исходил из условий договора, поскольку  общий договорный объем теплоносителя и общая  договорная  сумма на 2014 год были рассчитаны   энергоснабжающей организацией  и указаны  в договоре  №59024 от 01.01.2012 исключительно  с целью прогнозирования и планирования  поставки теплоносителя.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ  рассмотрение  дела откладывалось с 02.10. 2014  на 06.11.2014.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,  определением суда от 05.11.2014  в связи с отпуском  судьи  Туркина  К.К., произведена   его замена  на судью  Балашеву  В.Т. После замены судьи   рассмотрение дела  начато сначала.

В судебном заседании представитель  ответчика   доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель  истца отклонил жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик  обжалует решение только в части взыскания долга.

В  соответствии   с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между МУП "ЖЭС" городского округа Сызрань и ООО "Управляющая компания "ЖЭС" заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде и воды для горячего водоснабжения № 59024 от 01.01.2012, в соответствии с которым МУП "ЖЭС" обязуется поставлять ООО "Управляющая  компания  ЖЭС" энергоресурсы до границы раздела эксплуатационной ответственности, а ответчик обязуется принять и оплатить принятые энергоресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В соответствии с п. 6.1. договора ответчик обязан оплачивать количество фактически принятой тепловой энергии.

Согласно пункту 4.6. договора, расчеты с энергоснабщающей организацией осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, из расчета 1/12 общего договорного объема.

В соответствии с пунктом 4.3 договора  (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2013 к договору № 59024 от 01.01.2012) общая стоимость тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения на 2014 год составляет 698 949 531,38 руб. (с НДС).

В январе 2014 года истец поставил ответчику энергоресурсы  на сумму 101 742 334,21 руб., с учетом НДС и выставил счет-фактуру № 406РО59024 от 31.01.2014.

В феврале 2014 года  поставил ответчику  энергоресурсы  на сумму 94 053 642,72 руб., с учетом НДС и выставил счет-фактуру № 810РО59024 от 28.02.2014.

В течение указанного периода времени ответчик не заявлял претензий к МУП "ЖЭС" по качеству поставленных услуг в соответствии с упомянутым договором, вместе с тем  поставленные энергоресурсы оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 195 795 976,93 руб.

В   силу статьи  309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки  тепловой  энергии подтвержден  истцом надлежащими  письменными доказательствами

Расчет общего договорного объема потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с условиями пунктов  4.3,  4.6 договора  (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2013), в соответствии с  которыми   расчеты с Энергоснабжающей организацией осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, из расчета 1/12 общего договорного объема, определенного пунктом 4.3. договора в размере 698 949 531,38 руб.  Указанные пункты договора подписаны ответчиком без замечаний и разногласий, что соответствует  положениями статей  421,426 ГК РФ.

Поскольку ответчик  доказательств оплаты поставленных энергоресурсов  по договору  №59024 от 01.01.2012 в  размере  18 825 881,66 руб. не представил, задолженность  взыскана судом первой инстанции обоснованно  в силу статей  539,544, 548 ГК РФ.

Кроме задолженности,  истец  заявил  к взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 082 936,68 руб. за период с 11.02.2014 по 17.07.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % за каждый день просрочки исполнения обязательства

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что  расчет   должен производится  от стоимости  фактического объёма коммунального ресурса, потреблённого населением,  поскольку  в договоре  общий договорный  объем теплоносителя  и общая договорная сумма на 2014 год были рассчитаны  энергоснабжающей организацией  исключительно с целью  прогнозирования  и планирования  организации поставки теплоносителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 11.02.2014 по 17.07.2014  суд посчитал  обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 1 978 917,27  руб.  В данной части решение не обжаловано.

Также не обжаловано  решение в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами   на случай  неисполнения судебного акта.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  отклоняются, поскольку  расчет задолженности  произведен   истцом в соответствии с условиями договора, который  не признан  недействительным в установленном  законом порядке, в связи с чем  его условия должны исполняться  сторонами.

Выводы суда первой инстанции  соответствуют  фактическим  обстоятельствам дела  и представленным доказательствам.

Суд  апелляционной инстанции  не усматривает противоречий в  обжалуемом решении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2014 по делу № А55-6314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

В.Т. Балашева