Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А65-5356/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

11 ноября 2014 года                                                                           Дело № А65-5356/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:  

от ООО «ЕвроСтройПроект» - Минаев А.В., доверенность от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройПроект»,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года о завершении конкурсного производства  по делу № А65-5356/2013 (судья Красавина В.Ш.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КСК-Строй», ИНН 1616016761, ОГРН 1061683044917,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КСК-Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Галиева Вильдана Юнировича. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 15.02.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 года срок конкурсного производства продлен до 16 августа 2014 года.

ООО «ЕвроСтройПроект» просило продлить процедуру конкурсного производства и выразило согласие финансировать процедуру банкротства должника.

И.о. конкурсного управляющего просил завершить процедуру конкурсного производства. И.о. конкурсного управляющего приобщил акты приема-передачи документов от 31.01.2013, 01.03.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года конкурсное производство в отношении ООО «КСК-Строй» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «ЕвроСтройПроект» обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года о завершении конкурсного производства  по делу № А65-5356/2013 отменить, мотивируя тем, что и.о. конкурсного управляющего не проверил расходование денежных средств в размере 115 688 018 руб. 15 коп., поступивших на расчетный счет от ООО «ЕвроСтройПроект», а также денежных средств в размере 174 807 556 руб. 72 коп., поступивших от ООО «ИнертДобыча»; не предпринял меры по выявлению третьих лиц, на счета которых были перечислены данные денежные средства, не принял меры по оспариванию перечисления данных денежных средств; не принял меры по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности; не провел собрание кредиторов, кредиторы не ознакомлены с отчетом конкурсного управляющего и ходом конкурсного производства.

Представитель ООО «ЕвроСтройПроект» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. И.о. конкурсного управляющего Галиев В.Ю. представил отзыв на жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года о завершении конкурсного производства  по делу № А65-5356/2013, исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимости продления срока конкурсного производства, а также отсутствия оснований для продления ее.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2014.

В реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди включены кредиторы с суммой 730378,45 руб.; в состав третьей очереди включены кредиторы с суммой 314008970,94 руб.; по первой очереди требования кредиторов отсутствуют.

Согласно отчету у должника имущество не выявлено, что подтверждается ответами из государственных органов на запросы и.о. конкурсного управляющего. На расчетный счет должника денежные средства не поступили.

Документы, подтверждающие отсутствие имущества у должника, имеются в материалах дела. Счета должника закрыты. Документы в архив сданы. Справка из территориального органа Пенсионного фонда РФ представлена.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 672425,97 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего 241000 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего 199000 руб.; публикация объявлений 9000,86 руб.; почтовые расходы 6854,33 руб.; канцелярские товары 1396,70 руб.; оказание бухгалтерских услуг 211000 руб.; ГСМ 4174,08 руб. Указанные расходы не погашались.

В период конкурсного производства погашение требований кредиторов по реестру не производилось ввиду недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции признал, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии реальной возможности взыскания дебиторской задолженности, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Требование ООО «ЕвроСтройПроект» принято к производству суда 03.07.2013. С указанной даты кредитор приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «ЕвроСтройПроект» включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2014 (резолютивная часть от 29.07.2014) Требования по поиску имущества должника и оспариванию сделок должника в адрес и.о. конкурсного управляющего от кредитора не поступали.

При этом вопрос об отсутствии имущества должника рассматривался при признании должника несостоятельным (банкротом) в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

За период конкурсного производства имущество должника не обнаружено, в связи с чем также ставился вопрос о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, при установлении оснований для завершения конкурсного производства, представленное ООО «ЕвроСтройПроект» согласие на финансирование не имеет правового значения.

Доказательств вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу кредитором не представлено.

Что касается доводов заявителя жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности, то в соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ и с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ такое право предоставлено также конкурсному кредитору и уполномоченному органу. Однако конкурсный кредитор таким правом не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с требованием к арбитражному управляющему в общем исковом порядке, предусмотренном действующим законодательством, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Более того, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Кредитором (заявителем апелляционной жалобы) не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества, принадлежащего ООО «КСК-Строй», денежных средств у должника, в материалы дела не представлены, в нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года о завершении конкурсного производства  по делу № А65-5356/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года о завершении конкурсного производства  по делу № А65-5356/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

                                                                                                                      Е.Я. Липкинд