Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А55-6538/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября 2014 года                                                                                 Дело № А55-6538/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ИП Анпилова С.М. Гасановой Натальи Владимировны – представитель Владимиров А.В. по доверенности от 19.06.2014 г.;

от ФНС России – представитель по доверенности Тяжова Е.В. по доверенности от 15.04.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Анпилова С.М. Гасановой Натальи Владимировны, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 г. принятое по жалобе ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области) на действие (бездействие) конкурсного управляющего Гасановой Н.В. по делу № А55-6538/2013 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Анпилова С.М., Самарская область, ст. Клявлино,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 г. ИП Анпилов С.М. (далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 120 954 руб. 50 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ИП Анпилова С.М., выразившееся в непринятии своевременных мер по проведению инвентаризации, оценки имущества должника и его реализации, а также в затягивании процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 г. жалоба (вх.№92757) Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего Гасановой Н.В. удовлетворена частично.

Признано ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ИП Анпилова Сергея Михайловича Гасанову Н.В., выразившееся в не принятии своевременных мер по оценке имущества должника и его реализации, а также в затягивании процедуры банкротства. В удовлетворении остальной части жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ИП Анпилова С.М. Гасанова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ИП Анпилова С.М. Гасановой Натальи Владимировны принята к производству, судебное заседание назначено на 30 октября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 30 октября 2014 г. от конкурсного управляющего ИП Анпилова С.М. Гасановой Н.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе с ходатайством о привлечении в качестве свидетеля директора ООО «РОСОЦЕНКА» Шписа А.В.

Судебная коллегия определила дополнения конкурсного управляющего к апелляционной жалобе приобщить к материалам дела, в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве свидетеля директора ООО «РОСОЦЕНКА» Шписа А.В. отказать в связи с отсутствием необходимости и с учетом наличия в материалах дела достаточного количества доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель конкурсного управляющего ИП Анпилова С.М. Гасановой Н.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от ООО ИСК «Архитектор» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 г. принятое по жалобе ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области) на действие (бездействие) конкурсного управляющего Гасановой Н.В. по делу № А55-6538/2013, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Уполномоченный орган в обоснование своей жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий несвоевременно провел инвентаризацию имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию этого имущества и привлечь оценщика для оценки имущества должника. При этом Закон о банкротстве не предусматривает сроки проведения инвентаризации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013г. ИП Анпилов С.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.В. 05.12.2013г. конкурсным управляющим направлено требование ИП Анпилову С.М. о передаче документов и иных материальных ценностей.

Также, 05.12.2013г. конкурсным управляющим должника сделаны запросы в регистрирующие органы для получения сведений о наличии движимого и недвижимого имущества должника.

20.12.2013г. издан приказ № 1 о проведении инвентаризации имущества должника.

15.01.2014г. от ИП Анпилова С.М. получен ответ о том, что все первичные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника отсутствуют в связи с тем, что ранее были представлены в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Самарской области в соответствии с запросом от 28.05.2013г. № 30/6-270. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи документов по запросу от 13.06.2013г., описями и коробками в количестве 18 шт.

07.02.2014г. получены оригиналы и копии документов о финансово-хозяйственной деятельности ИП Анпилова С.М. от сотрудников ОУЭБиПК МВД России по Самарской области в количестве 18 коробок.

20.02.2014г. инвентаризация была завершена.

Исходя из хронологии действий арбитражного управляющего суд первой инстанции верно указал на то, что конкурсным управляющим Гасановой Н.В. были приняты все меры по получению документов и иных материальных ценностей от должника. Только после получения необходимой документации от должника и ответов регистрирующих органов конкурсный управляющий имел возможность провести инвентаризацию имущества должника.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что жалоба уполномоченного органа в части не принятии конкурсным управляющим Гасановой Н.В. своевременных мер по проведению инвентаризации, является необоснованной и в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов , включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела уполномоченным органом 18.02.2014г. в адрес конкурсного управляющего Гасановой Н.И. направлено требование о проведении оценки имущества, включенного в инвентаризационную опись, которое было получено конкурсным управляющим по сведениям уполномоченного органа 26.02.2014г., а по сведениям конкурсного управляющего 28.02.2014г.

В течение двух месяцев со дня получения такого требования, то есть не позднее 26.04.2014г. (28.04.2014г.) конкурсный управляющий Гасанова Н.И. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве обязана была провести оценку имущества, указанного в инвентаризационной описи, представить собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения (п.1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В нарушение вышеуказанной нормы, конкурсный управляющий Гасанова Н.В. получив требование уполномоченного органа о проведении оценки имущества, включенного в инвентаризационную опись, осуществляла переписку с ООО «Росоценка» в период с 03.03.2014г. по 12.06.2014г. о возможности проведения оценки и возможности снижения цены, вследствие чего конкурсным управляющим был нарушен срок, указанный в п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве.

До даты обжалуемого судебного акта суда первой инстанции оценка имущества должника не проведена, вопрос о привлечении оценщика был включен в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 11.09.2014г.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего Гасановой Н.И. связанные с вопросом проведения оценки имущества должника, противоречат требованиям законодательства о банкротстве.

В связи с отсутствием результатов оценки невозможно утвердить положение о продаже имущества должника и осуществить реализацию имущества должника, что в свою очередь влечет затягивание процедуры конкурсного производства в отношении ИП Анпилова С.М. и как следствие приведет к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, уменьшению размера конкурсной массы и уменьшение вероятности на более полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 г. принятое по жалобе уполномоченного органа на действие (бездействие) конкурсного управляющего Гасановой Н.В. по делу № А55-6538/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 г. принятое по жалобе ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области) на действие (бездействие) конкурсного управляющего Гасановой Н.В. по делу № А55-6538/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                                Н.А. Селиверстова

                                                                                                           Е.А. Серова