Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А65-11199/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября 2014 года                                                                              Дело № А65-11199/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шарипова М.З. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 года об отказе во взыскании с Иконникова В.С. вознаграждения за исполнение Шариповым М.З. обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 20.12.2013 г. по 04.06.2014 г. в размере 165 000 руб. по делу № А65-11199/2010 (судья Мугинов Ф.К.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дизайн С» (ИНН 1639015387, ОГРН 102160371028),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2010 г. в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Дизайн С», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 1639015387, ОГРН 1021601371208 (далее по тексту – ООО «Дизайн С», должник), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 г. конкурсное производств в отношении ликвидируемого должника ООО «Дизайн С» завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 июля 2014 г. поступило заявление арбитражного управляющего Шарипова М.З., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «Дизайн С» о взыскании с Иконникова В.С. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 20.12.2013 г. по 04.06.2014 г. в размере 165 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Шарипов М.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Шарипова М.З. принята к производству, судебное заседание назначено на 30 октября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Иконникова В.С. о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 30 октября 2014 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 года об отказе во взыскании с Иконникова В.С. вознаграждения за исполнение Шариповым М.З. обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 20.12.2013 г. по 04.06.2014 г. в размере 165 000 руб. по делу № А65-11199/2010, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013г. конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Дизайн С», г. Набережные Челны РТ ИНН 1639015387, ОГРН 1021601371208 завершено.

На указанное определение Иконниковым В.С. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 г. по делу №А65-11199/2010 определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 20 декабря 2013 г. о завершении конкурсного производства оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Шарипов М.З., исполнявший обязанность конкурсного управляющего должника, обратился в суд с заявлением о взыскании с Иконникова В.С. в пользу Шарипова М.З. 165 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 20.12.2013г. по 04.06.2014г.

В обосновании заявленных требований арбитражный управляющий Шарипов М.З. указал на то, что в рамках настоящего дела после вынесения определения о завершении в отношении должника конкурсного производства он был вынужден исполнять свои обязанности, принимать участие в трех судебных заседаниях, в частности конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия:

- изучение документации, связанной с взаимоотношениями должника и Иконникова В.С.,

- изучение документации, связанной с взаимоотношениями должника с ООО «Стройснаб-А»;

- подготовка отзывов на апелляционную жалобу ООО «Стройснаб-А» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2014г., на апелляционную жалобу Иконникова В.С. на Определение Арбитражного суда РТ от 17.02.2014г., на заявление ООО «Стройснаб-А» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, на заявление Иконникова В.С. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, на апелляционную жалобу Иконникова В.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013г. о завершении конкурсного производства в отношении должника;

- составление и подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014г. по делу №А65-3226/2014;

- дача пояснений на заявление Иконникова В.С. в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республики Татарстан;

- дача пояснений на заявление Иконникова В.С. в Управлении Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шарипова М.З., обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 11 п. 2 Постановления Пленума от 25.12.2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел следует, что конкурсный управляющий должника в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Иконникова В.М. на определение о Арбитражного суда Республика Татарстан от 20 декабря 2013 г. о завершении конкурсного производства не участвовал.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), заявителем не представлены надлежащие доказательства участия арбитражного управляющего в судебном заседании по вопросу обжалования определения о завершении конкурсного производства, а также доказательства составления отзыва на апелляционную жалобу ответчика.

В подтверждение заявленных доводов о выполнении мероприятий конкурсного производства после завершения конкурсного производства в отношении должника, арбитражный управляющий Шарипов М.З. в своем заявлении также указал на участие в четырех судебных процессах в рамках дела №А65-11199/2010, между тем каких-либо доказательств выполнения указанных мероприятий в нарушении ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено, в том числе не представлены доказательства составления и предъявления в суд отзывов на апелляционные жалобы и заявления Иконникова В.С. и ООО «Стройснаб-А», участия заявителя или его представителя в судебных заседаниях по рассмотрению данных заявлений.

При этом суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта указал на то, что предоставление заявителем отзывов на апелляционную жалобу ООО «Стройнсаб-А» на Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2014г. и на заявление ООО «Стройснаб-А» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не сопряжено с целями конкурсного производства, и не относится к числу мероприятий конкурсного производства и действий, совершенных в интересах должника, а связано с представлением заявителем своих личных интересов в рамках рассмотрения жалобы на его личные действия как конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника.

Из содержания судебных актов апелляционной инстанции и суда первой инстанции следует, что арбитражный управляющий Шарипов М.З. и его представители в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы Иконникова В.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2014 г. и заявления Иконникова В.С. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не участвовали. Из содержания данных судебных актов также не усматривается предоставление конкурсным управляющим должника отзыва на заявление и апелляционную жалобу Иконникова В.С.

Производство по рассмотрению апелляционной жалобы арбитражного управляющего Шарипова М.З. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014г. по делу №А65-3226/2014 было прекращено определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014г. ввиду отсутствия у Шарипова М.З. права на обжалования данного судебного акта, поскольку его права и законные интересы не нарушаются.

Доказательства дачи пояснений арбитражным управляющим Шариповым М.З. на заявление Иконникова В.С. в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ, а также в Управлении Федеральной налоговой службы по РТ, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявителем представлены не были.

Суд первой инстанции верно расценил предоставление Шариповым М.З. пояснений в соответствующих органах как не относящиеся к числу мероприятий конкурсного производства и действий, совершенных в интересах должника, а связаные с действиями Иконникова В.С. по привлечению Шарипова М.З. к уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы изложенные в первоначальном заявлении арбитражного управляющего Шарипова М.З. (л.д. 6-7), всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 года об отказе во взыскании с Иконникова В.С. вознаграждения за исполнение Шариповым М.З. обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 20.12.2013 г. по 04.06.2014 г. в размере 165 000 руб. по делу № А65-11199/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 года об отказе во взыскании с Иконникова В.С. вознаграждения за исполнение Шариповым М.З. обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 20.12.2013 г. по 04.06.2014 г. в размере 165 000 руб. по делу № А65-11199/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                          Е.А. Серова