Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А55-22563/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 ноября  2014 года                                                                       дело №А55-22563/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014  года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Мой город" – представитель Кузнецова Л.Е., доверенность от 01.07.2014,

от ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Искра" г.о. Самара – представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мой город" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 по делу № А55-22563/2014 (судья Митина Л.Н.)

 по заявлению открытого акционерного общества "Мой город" к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Искра" г.о. Самара о взыскании 7 252 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный  управляющий открытого акционерного общества "Мой город" Аминова Венера Валиевна (далее - истец) обратилась  в Арбитражный суд Самарской области с иском  к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Искра" городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании 7 252,02  руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2014 исковое заявление оставлено без движения до 21.10.2014. Истцу предложено представить документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины,    копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта  3 части  1 статьи  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом  конкурный управляющий Аминова В.В. обратилась в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить  определение  отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что  истец  не подавал ходатайство о возвращении искового заявления.

В судебном заседании представитель  истца  доводы, изложенные в апелляционной жалобе  поддержал.

Представитель  ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

С учетом мнения представителя  истца и  в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ  апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие представителя  ответчика.              Проверив  материалы дела,   выслушав представителя истца,   суд апелляционной инстанции   приходит к выводу о том, что доводы изложенные в апелляционной  жалобе являются обоснованными, а обжалуемое  определение  подлежит отмене.

В силу части  1 пункта 3 статьи  129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Из обжалуемого  определения  следует, что  от истца  30.09.2014 в арбитражный суд   поступило  ходатайство  о возвращении  искового заявления.

Однако   в материалах дела  такое  заявление  отсутствует , а имеется заявление  ответчика  об отзыве искового заявления,  которое  мотивировано  отсутствием оснований для взыскания  денежных средств.

Указанное  заявление суд  первой инстанции ошибочно  посчитал заявлением истца о возвращении искового заявления.

В связи с отсутствием оснований  для возвращения искового заявления обжалуемый судебный акт   подлежит отмене  с направлением   вопроса на новое рассмотрение  в соответствии  с пунктом 2 части 4  статьи 272 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 по делу № А55-22563/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

В.Т. Балашева