Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А72-2697/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

10 ноября 2014 года                                                                          Дело №А72-2697/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2014 года по делу № А72-2697/2014 (судья Овсяникова Ю.А.,),

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия  водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ИНН 7303005240, ОГРН 1027301172458), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» (ИНН 7325076990, ОГРН 1087325001170), г. Ульяновск, о взыскании 2 044 088  руб. 35 коп.,

заинтересованное лицо - ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационное хозяйство «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» о взыскании 2 044 088 руб. 35 коп.

Решением от 28.05.2014 ходатайство истца об уменьшении исковых требований и иск удовлетворен, с ответчика взысканы основной долг в размере 964 353 руб. 99 коп., расходы по госпошлине в размере 22287 руб. 08 коп.

В адрес суда от ООО «Альфаком-Центр» поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда, просил предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2014 по делу №А72-2697/2014 исходя из суммы долга 986 641 руб. 07 коп. на 6 месяцев по указанному в заявлении графику.

Определением от 26.06.2014 заявление принято к производству, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Определением суда первой инстанции от 22 августа 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" о рассрочке исполнения решения суда по делу №А72-2697/2014 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2014 года, удовлетворив заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2014 года по делу №А72-2697/2014.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО «Альфаком-Центр» является управляющей компаний многоквартирных жилых домов. Денежные средства, поступающие в ООО «Альфаком-Центр» являются оплатой гражданами потребляемых коммунальных ресурсов и расходов по содержанию общего имущества. Другую деятельность ООО «Альфаком-Центр» не осуществляет. Кроме того, заявитель ссылается на то, что при вынесении определения суда первой инстанции  не учтены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 253 от 28.03.2012. Согласно п. 6 Требований ООО «Альфаком-Центр» обязано перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей. В составе денежных средств, ежедневно поступающих на расчетный счет ООО «Альфаком-Центр» содержаться платежи граждан не только за холодное водоснабжение и водоотведение, но и за иные коммунальные ресурсы (энергоснабжение, газоснабжение, горячее водоснабжение), которые не входят в перечень коммунальных услуг, поставляемых УМУП «Ульяновскводоканал». Перечисляя все поступающие на расчетный счет денежные средства взыскателю по настоящему делу, ООО «Альфаком-Центр» будет вынуждено нарушать требования Постановления Правительства РФ № 253 от 28.03.2012г. Долг перед УМУП «Ульяновскводоканал» образовался в результате несвоевременной и не в полном объеме оплаты гражданами-потребителями коммунальных услуг. Погашая эту задолженность за счет текущих платежей граждан, своевременно оплачивающих, в том числе иные коммунальные ресурсы (энергоснабжение, газоснабжение, горячее водоснабжение) будут нарушены права этих граждан и ресурсоснабжающих организаций, включая взыскателя в части текущих платежей.

Предлагаемый график погашения задолженности перед взыскателем в рамках настоящего дела был составлен ООО «Альфаком-Центр» исходя из сумм, поступающих от граждан в счет погашения долгов и уплаты неустойки за нарушение сроков, а также за счет собственных средств ООО «Альфаком-Центр» (плата за управление). Кроме того, УМУП «Ульяновскводоканал», являясь взыскателем, не представило возражений относительно графика погашения долга. До вынесения определения ООО «Альфаком-Центр» оплачивало Истцу задолженность, придерживаясь графика, указанного в заявлении о рассрочке исполнения Решения Суда.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Должник в обоснование заявления о предоставлении рассрочки указывает на то, что ООО «Альфаком-Центр» является управляющей компаний многоквартирных жилых домов. Денежные средства, поступающие в ООО «Альфаком-Центр» являются оплатой гражданами за потребляемые коммунальные ресурсы и ремонт и содержание общего имущества. В целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений Управляющая компания заключает договоры на поставку ресурсов для населения с ресурсноснабжающими организациями, которым управляющая компания обязана своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства для обеспечения благоприятных условий проживания граждан в многоквартирном доме, однако сами граждане (собственники) нерегулярно и не в полном объеме выполняют свои обязанности по оплате предоставляемых услуг. Оплатить долг перед Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационное хозяйство «Ульяновскводоканал» ООО «Альфаком-Центр» может только за счет денежных средств, поступающих за управление многоквартирными домами. Этих денежных средств недостаточно для единовременного погашения оставшейся задолженности.

Однако, все доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Заявляя об отсутствии денежных средств на расчетных счетах предприятия, управляющая компания представляет выписки со счетов, согласно которым факт отсутствия денежных средств не подтверждается: на момент подачи и рассмотрения заявления о рассрочке усматриваются постоянные поступления денежных средств на счета предприятия от граждан.

Довод заявителя, что на эти денежные средства необходимо обеспечить бесперебойное снабжение граждан всеми коммунальными ресурсами, для чего необходимо своевременно оплачивать счета ресурсоснабжающих организаций, суд также считает несостоятельным.

Деятельность должника, связанная с предоставлением жилищно-коммунальных услуг населению, подразумевает обязанность по своевременной оплате данных услуг собственниками помещений и, соответственно, управляющей компанией ресурсоснабжающим организациям. Жилищным кодексом предусмотрены правовые механизмы взыскания задолженности с не оплачивающих своевременно счета получателей коммунальных услуг, в том числе с возможностью начисления неустойки, следовательно, довод о наличии задолженности граждан суд также не принимает во внимание.

В соответствии с ч.3 ст.8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст.16 АПК РФ).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя, исполнительный лист, выданный судом на решение по делу № А72-2697/2014, истцом на исполнение не предъявлялся.

Должником частично погашается задолженность (представлены платежные поручения о перечислении 108992,85 руб., 102000 руб., 50000 руб.), какими либо исполнительными действиями (например, арест счетов) деятельность ответчика не ограничивается, истец своими действиями (непредъявление исполнительного листа ко взысканию, непредставление суду отзыва на заявление о рассрочке) фактически соглашается с предложенным ответчиком постепенным погашением задолженности.

Учитывая изложенное и отсутствие доказательств наличия у заявителя уважительных причин, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, судебная коллегия не устанавливает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2014 года по делу № А72-2697/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов