Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А65-6738/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября 2014 года                                                                                 Дело № А65-6738/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Главы КФХ Минеханова М.И., Республика Татарстан, г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 г. принятое по заявлению Главы КФХ Минеханова М.И. о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-6738/2014 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Татлизфер», Республика Татарстан, Бугульминский район, пос. Березовка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Татлизфер», Республика Татарстан, Бугульминский район, пос. Березовка, ИНН 1645009712, ОГРН 1021601768308 (далее по тексту - ООО «Татлизфер», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурным управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2014 года конкурсное производство в отношении должника продлено до 29 декабря 2014 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 22 декабря 2014 года на 12 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420014, город Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, кабинет №240 (2 этаж).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 июля 2014 года поступило требование Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минеханова Минталипа Исмагиловича, г. Набережные Челны (далее по тексту – Глава КФХ Минеханов М.И., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника ООО «Татлизфер».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 г. требование принято к производству; назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 г. в удовлетворении заявления Главы КФХ Минеханова М.И. о включении требования в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника – ООО «Татлизфер», Республика Татарстан, Бугульминский район, пос. Березовка (ИНН 1645009712, ОГРН 1021601768308), отказано.

Требование Главы КФХ Минеханова М.И. в размере 486 931 (четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать один) руб. 89 коп. признанано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника – ООО «Татлизфер», Республика Татарстан, Бугульминский район, пос. Березовка (ИНН 1645009712, ОГРН 1021601768308).

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава КФХ Минеханов М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года апелляционная жалоба Главы КФХ Минеханова М.И. принята к производству, судебное заседание назначено на 30 октября 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 30 октября 2014 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 г. принятое по заявлению Главы КФХ Минеханова М.И. о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-6738/2014, исходя из нижеследующего.

Согласно п.1 ст. 142, п.1,3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2014 г. Глава КФХ Минеханов М.И. обратился в арбитражный суд с требованием о включении суммы в размере 486 931 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение заявленного требования Глава КФХ Минеханов М.И. представлено решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-138275/12 от 04.02.2013 г о взыскании с ООО «Татлизфер» (ОГРН 1021601768308; ИНН 1645009712) в пользу Крестьянское (фермерское) хозяйство Минеханова М.И. (ОГРНИП 307168208000011, ИНН 165000027651): задолженность в размере 434 284 руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 52 647 руб. 89 коп.

Должником доказательства погашения задолженность в размере 486 931 руб. 89 коп. в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что требование Главы КФХ Минеханова М.И. обосновано.

Признавая требование Главы КФХ Минеханова М.И. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Татлизфер», суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №88 от 24.05.2014 г. срок для предъявления требований установлен в один месяц.

Глава КФХ Минеханов М.И. обратился в арбитражный суд с требованием о включении суммы в размере 486 931 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов должника 14.07.2014 г.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном в п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве; требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что для него дата начала исчисления срока, в течение которого могло быть предъявлено требование в арбитражный суд, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления от 23.07.2009 № 59, начинает исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, которое до настоящего времени получено им не было, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления от 23.07.2009 № 59 передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом наличия публикации о введении конкурсного производства в отношении Компании; возможность восстановления данного срока Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника-организации банкротом в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства подлежит направлению не только конкурсному управляющему должника, но и сторонам исполнительного производства (в том числе взыскателю).

В этой связи, а также с учетом того, что публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) носит общедоступный характер, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Главы КФХ Минеханова М.И. возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием.

Обращение Главы КФХ Минеханова М.И. с требованием за пределами срока, установленного п. 2 статьи 225 Закона о банкротстве, влечет правовые последствия, предусмотренные п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не применил положения п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как процедура конкурсного производства в отношении ООО «Татлизфер» введена с особенностями предусмотренными ст. 225 Закона о банкротстве, а не ст. 228 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 г. принятое по заявлению Главы КФХ Минеханова М.И. о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-6738/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 г. принятое по заявлению Главы КФХ Минеханова М.И. о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-6738/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                          Е.А. Серова