Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А65-8780/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября 2014 года                                                                                 Дело № А65-8780/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Татарстан» Парфирьева Ю.Н. – представитель Думпе М.В. по доверенности от 10.10.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Татарстан» Парфирьева Ю.Н., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 г. об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 г. по делу № А65-8780/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Татарстан» Республика Татарстан, Арский район, с. Старое Чурилино,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан», Арский район Республики Татарстан, с. Старое Чурилино, ОГРН 1041637604469, ИНН 1609009202, (далее по тексту – ООО «Агрофирма «Татарстан», должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев; внешним управляющим утвержден Парфирьев Юрий Николаевич; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Татарстан» на 23 октября 2014 г. на 09 час. 00 мин.

Сообщение о введение в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.11.2013 г. за № 216.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г. удовлетворено заявление внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Татарстан».

Признаны недействительными сделки должника по перечислению ОАО «ВАМИН Татарстан», г.Казань, 58 023 540 руб. 58 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «ВАМИН Татарстан» в пользу ООО «Агрофирма «Татарстан» 58 023 540 руб. 58 коп. и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

14 августа 2014 г. конкурсный управляющий ОАО «ВАМИН Татарстан» Кондратьев С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ВАМИН Татарстан» о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий ООО «Агрофирма «Татарстан» Парфирьев Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в мотивировочной части и принять в этой части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. апелляционная жалоба внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Татарстан» Парфирьева Ю.Н. принята к производству, судебное заседание назначено на 30 октября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 30 октября 2014 г. представитель внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Татарстан» Парфирьева Ю.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 г. об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 г. по делу № А65-8780/2013, исходя из нижеследующего.

В своем заявлении о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2013 г. по делу № А65-8780/2013 конкурсный управляющий ОАО «ВАМИН Татарстан» просил разъяснить относится ли определенная ко взысканию с ОАО «ВАМИН Татарстан» сумма в размере 58 023 540 руб. 58 коп. к текущим платежам или подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1-2 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Суд не вправе изменять содержание судебного акта и касаться тех вопросов, которые не были в нем отражены.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотиве принятия решения и выводы суда, в том числе результате разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г. содержит четкие выводы по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего «Агрофирма «Татарстан»; мотивировочная часть определения соответствует требованиям ст. 185 АПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г. по делу № А65-8780/2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции указав в мотивировочной части обжалуемого судебного акта – «Между тем, порядок и способ исполнения судебного акта о признании недействительной сделки должника разъяснен в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от23 декабря 201 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются. Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Сделки должника по перечислению открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан» 58 023 540 руб.58 коп. признаны судом недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»; сделки совершены в период с 4 мая 2011 года по 27 октября 2011 года, следовательно, не могут быть отнесены к категории текущих платежей как в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан», Арский район Республики Татарстан, так и в процедуре банкротства открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан»», фактически разъяснил мотивировочную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г. по делу № А65-8780/2013, отклоняется судебной коллегией.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции, содержащиеся в мотивировочной части, в рассматриваемом случае не повлекли к принятию неправильного судебного акта. Резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 г. не содержит разъяснений относительно определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г. по делу № А65-8780/2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ВАМИН Татарстан» о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 г. отказано.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции даны разъяснения относительно вопроса об отнесении определенной ко взысканию с ОАО «ВАМИН Татарстан» суммы в размере 58 023 540 руб. 58 коп. к текущим платежам или подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 г. об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 г. по делу № А65-8780/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 г. об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 г. по делу № А65-8780/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                          Е.А. Серова