Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А65-19446/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября 2014 года                                                                                      Дело № А65-19446/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Компании Демесне Инвестментс Лимитед – представитель Попелюк А.С. по доверенности от 16.05.2014 г.;

от конкурсного управляющего ЗАО «Логистики» Щербань Д.В. и должника – представитель Ерофеев А.Н. по доверенности от 03.10.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Компании Демесне Инвестментс Лимитед, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Компании Демесне Инвестментс Лимитед о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ЗАО «Логистика» и конкурсным кредитором Компанией Демесне Инвестментс Лимитед; и прекращении производства в части требований Компании Демесне Инвестментс Лимитед об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» внести в реестр требований кредиторов ЗАО «Логистика» отметку о погашении требовании ЗАО «Внешконсалт» по делу № А65-19446/2011 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Логистика», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 г. закрытое акционерное общество «Логистика», г.Казань, ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122, (далее по тексту – ЗАО «Логистика», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.05.2012 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 г. Ноготков К.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Логистика», г.Казань; конкурсным управляющим ЗАО «Логистика», г.Казань, утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 июля 2014 г. поступило заявление Компании Демесне Инвестментс Лимитед о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ЗАО «Логистика» и конкурсным кредитором Компанией Демесне Инвестментс Лимитед и об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» Щербаня Д.В. внести в реестр требований кредиторов отметку об исключении требования кредиторов ЗАО «Внешконсалт» в связи с его полным погашением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. в удовлетворении заявления Компании Демесне Инвестментс Лимитед о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ЗАО «Логистика» и конкурсным кредитором Компанией Демесне Инвестментс Лимитед отказано.

Производство в части требований Компании Демесне Инвестментс Лимитед об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» внести в реестр требований кредиторов ЗАО «Логистика» отметку о погашении требований ЗАО «Внешконсалт» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания Демесне Инвестментс Лимитед обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года апелляционная жалоба Компании Демесне Инвестментс Лимитед принята к производству, судебное заседание назначено на 25 сентября 2014 г.

В судебном заседании 25 сентября 2014 г. от ООО «Строительные технологии» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также отзв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение остаить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. судебное разбирательство отложено на 30 октября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 30 октября 2014 г. представитель Компании Демесне Инвестментс Лимитед апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Логистики» Щербань Д.В. и должника разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Компании Демесне Инвестментс Лимитед о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ЗАО «Логистика» и конкурсным кредитором Компанией Демесне Инвестментс Лимитед; и прекращении производства в части требований Компании Демесне Инвестментс Лимитед об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» внести в реестр требований кредиторов ЗАО «Логистика» отметку о погашении требовании ЗАО «Внешконсалт» по делу № А65-19446/2011, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ЗАО «Логистика» в составе третьей очереди включены требования Компании Демесне Инвестменс Лимитед, ЗАО «Внешконсалт; кроме того, в реестр требований кредиторов должника как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника включены требования ООО «Красный сектор», Акционерного общества «Монотек Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция), г.Москва.

В соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов ЗАО «Логистика» от 07 февраля 2014 г. по первому вопросу повестки дня принято решение: «Одобрить погашение Гузеем С.В. требований ЗАО «Внешконсалт».

Согласно свидетельству нотариуса Яковлева Андрея Юрьевича № 16 АА 2356361 Гузей С.В. 01 июля 2014 г. сдал на депозит нотариусу города Казани Яковлеву А.Ю. деньги в сумме 479 938 руб. 62 коп. для передачи ЗАО «Внешконсалт».

04 июля 2014 г. конкурсный кредитор Компания Демесне Инвестменс Лимитед обратился к конкурсному управляющему ЗАО «Логистика» Щербаню Д.В. с требованием о внесении в реестр требований кредиторов ЗАО «Логистика» записи о погашении в полном объеме требований ЗАО «Внешконсалт» в связи с их удовлетворением со ссылкой на пункт 8 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Согласно письма №11/07 от 11 июля 2014 г. конкурсный управляющий отказал вносить запись в реестр требований кредиторов ЗАО «Логистика» о погашении требований ЗАО «Внешконсалт».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Компанией Демесне Инвестменс Лимитед требований о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором и обязании конкурсного управляющего должника внести в реестр требований кредиторов отметку об исключении требования кредитора ЗАО «Внешконсалт» в связи с его полным погашением, обоснованно исходил из следующего.

Исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве регулируется статьей 125 Закон о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанной статьи собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в режиме конкурсного производства у третьего лица имеется право одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве, а не требования отдельно взятого конкурсного кредитора должника.

Иное бы противоречило установленным принципам удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства: запрет на индивидуальное удовлетворение требований кредиторов; удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности; удовлетворение требований каждой очереди после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди; удовлетворение требований кредиторов при недостаточности денежных средств должника для погашения требований кредиторов одной очереди пропорционально суммам их требований, и означало бы преимущественное удовлетворение требований кредитора перед другими кредиторами, что недопустимо Законом о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность ЗАО «Внешконсалт», включенная в реестр требований кредиторов должника, была погашена Гузеем С.В. в нарушение порядка, установленного нормами Закона о банкротстве, в связи с чем конкурсный управляющий ЗАО «Логистика» правомерно не внес запись в реестр требований кредиторов о погашении требований ЗАО «Внешконсалт».

Ссылка Компании Демесне Инвестменс Лимитед на п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рассматриваемом случае является ошибочной, поскольку разъяснения, данные в указанном пункте, регламентируют порядок внесения конкурсным управляющим записи в реестр требований кредиторов о погашении требований кредиторов, который не может применяться без учета положений статей 125 и 134 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование Компании Демесне Инвестментс Лимитед в части обязания конкурсного управляющего ЗАО «Логистика внести в реестр требований кредиторов ЗАО «Логистика» подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, так как нормами Закона о банкротстве не предусмотрено вынесение судебного акта об обязании арбитражных управляющий совершать какие-либо действия.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Компании Демесне Инвестментс Лимитед о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ЗАО «Логистика» и конкурсным кредитором Компанией Демесне Инвестментс Лимитед; и прекращении производства в части требований Компании Демесне Инвестментс Лимитед об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» внести в реестр требований кредиторов ЗАО «Логистика» отметку о погашении требовании ЗАО «Внешконсалт» по делу № А65-19446/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Компании Демесне Инвестментс Лимитед о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ЗАО «Логистика» и конкурсным кредитором Компании Демесне Инвестментс Лимитед; и прекращении производства в части требований Компании Демесне Инвестментс Лимитед об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» внести в реестр требований кредиторов ЗАО «Логистика» отметку о погашении требовании ЗАО «Внешконсалт» по делу № А65-19446/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

                                                                                                               Е.А. Серова