Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А65-12131/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября 2014 года                                                                        Дело № А65-12131/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «ТТС-Лизинг» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Даулятшиной С.И. (вх.№10550 от 05.05.2014 г.) по делу № А65-12131/2012 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-7» (ИНН 16660075251, ОГРН 1041630232577),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2012 г. общество с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-7», г.Казань, ИНН 1660075251, ОГРН 1041630232577 (далее по тексту – должник, ООО «КПАТП №7») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Кашапов Р.Т.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013 г. Кашапов Р.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КПАТП №7».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2013 г. конкурсным управляющим ООО «КПАТП №7» утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

05 мая 2014 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ООО «ТТС-Лизинг», г.Новочебоксарск, на действия конкурсного управляющего ООО «КПАТП № 7» по перечислению денежных средств в размере 367 559 руб. 68 коп. по платежному поручению №46 от 23.09.2013 г. ООО «Эстель».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 г. в удовлетворении жалобы ООО «ТТС-Лизинг» на действия конкурсного управляющего ООО ООО «КПАТП №7» Даулятшиной С.И., выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 367 559 руб. 68 коп. по платежному поручению №46 от 23.09.2013 г. ООО «Эстель», отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТТС-Лизинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив жалобу в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. апелляционная жалоба ООО «ТТС-Лизинг» принята к производству, судебное заседание назначено на 30 октября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, разрешение апелляционной жалобы налоговый орган оставляет на усмотрение суда.

От арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому арбитражный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 30 октября 2014 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Даулятшиной С.И. (вх.№10550 от 05.05.2014 г.) по делу № А65-12131/2012, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 г. по настоящему делу требования ООО «ТТС-Лизинг» включены в реестр требований кредиторов ООО «КПАТП № 7» в составе третьей очереди в размере 4 500 000 руб. долга.

18 июля 2013 г. конкурсным управляющим должника в адрес ООО «ТТС-Лизинг» направлен запрос за № 12/08 о сообщении реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «КПАТП № 7».

Запрос направлен заказным письмом с уведомлением по адресу: 429950, Россия, г.Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул.Промышленная, д.73, корпус 2, оф.23А., который является адресом места нахождения ООО «ТТС-Лизинг» согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТТС-Лизинг».

Согласно уведомлению о вручении, письмо вручено ООО «ТТС-Лизинг» 22 июля 2013 г.

23 сентября 2013 г. конкурсным управляющим должника получено письмо на бланке ООО «ТТС-Лизинг» за подписью директора ООО «ТТС-Лизинг» Щадрина А.В., датированное 19 сентября 2013 г., о перечислении кредиторской задолженности ООО «КПАТП № 7» по следующим реквизитам: ООО «Эстель» ИНН/КПП 1655249329/165501001, р/с 40702810303000015320 Филиал АКБ «Город» ЗАО в РТ, к/с 30101810400000000762, БИК 049209762.

23 сентября 2013 года платежным поручением № 46 конкурсный управляющий должника перечислила ООО «Эстель» по указанным в письме реквизитам 367 559 руб. 68 коп.

Исходя из содержания письма от 19.09.2013 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отправитель письма располагает сведениями относительно имеющейся кредиторской задолженности ООО «КПАТП № 7» перед ООО «ТТС-Лизинг»; письмо составлено на бланке ООО «ТТС-Лизинг», содержащем адрес места нахождения юридического лица и заверено печатью ООО «ТТС-Лизинг» с указанием ИНН и ОГРН.

Кроме того, вышеуказанное письмо от 19.09.2013 г. направлено в адрес конкурсного управляющего должника в почтовом конверте, где в качестве отправителя указан ООО «ТТС-Лизинг» и его почтовый адрес: 429950, Чув.Респ. г.Новочебоксарск, ул.Промышленная, д.73, кор.2, оф.23А.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что письмо от 19 сентября 2013 г. было составлено и подписано обществом с ограниченной ответственностью «ТТС-Лизинг», в связи с чем жалоба заявителя о незаконности действий конкурсного управляющего Даулятшиной С.И. по перечислению денежных средств по платежному поручению № 46 от 23.09.2013 г. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО «ТТС-Лизинг», в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника на момент перечисления денежных средств по платежному поручению № 46 от 23.09.2013 г. обладал информацией о том, что в ООО «ТТС-Лизинг» произошла смена руководителя.

Апелляционная жалоба ООО «ТТС-Лизинг» не содержит мотивированных доводов обосновывающих позицию заявителя о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм права, а также то, что судом не были всесторонне, полно, объективно исследованы доказательства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного судебного акта по делу.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Даулятшиной С.И. (вх.№10550 от 05.05.2014 г.) по делу № А65-12131/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Даулятшиной С.И. (вх.№10550 от 05.05.2014 г.) по делу № А65-12131/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                             А.И. Александров

Судьи                                                                                            Н.А. Селиверстова

                                                                                                       Е.А. Серова