Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А65-29779/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября 2014 года                                                                  Дело № А65-29779/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

с участием представителя истца Мазницыной К.В., доверенность № 0001 от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артмакс Лайф» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 августа 2014 года по делу № А65-29779/2013 (судья Юшков А.Ю.),

по иску государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», г. Казань, (ОГРН 1021602860300, ИНН 1653006786), к обществу с ограниченной ответственностью «Артмакс Лайф», г. Набережные Челны, (ОГРН 1121650016729, ИНН 1650249413), о расторжении государственного контракта от 30.09.2013 № 2013.28650,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артмакс Лайф» (далее – общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 30.09.2013 № 2013.28650, заключенного между сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 августа 2014 года по делу № А65-29779/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

30 сентября 2013 года между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт № 2013.28050 (далее – контракт, спорный контракт), по условиям которого поставщик обязался передать заказчику либо указанным заказчиком получателям товар - мебель для государственных нужд.

Согласно пункту 1.3. контракта количество, ассортимент, цена, а также срок поставки определяются в согласованном сторонами заказе-спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 360 589 руб. (пункт 5.1. контракта).

В соответствии с заказом-спецификацией (приложение № 1 к контракту) общество должно было поставить учреждению мебель (табурет 10 шт. по цене 376 руб. 90 коп. за 1 шт., стул для посетителей 30 шт. по цене 3 452 руб. за 1 шт., кресло-стол 30 шт. по цене 8 442 руб. за 1 шт.) с определенными характеристиками товара (л.д.14а).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что размещение заказа на право заключения спорного контракта было осуществлено путем проведения торгов в форме открытого аукциона в электронной форме.

В части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 94-ФЗ)  предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком (часть 3 статьи 34 Закона № 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В разделе 1.16 документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку мебели для государственных нужд Республики Татарстан предусмотрено, что товар, предлагаемый участниками размещения заказа к поставке, должен соответствовать требованиям, установленным в части 3 «Техническое задание с лотом» документации об аукционе.

В части 3 «Техническое задание с лотом» документации об аукционе установлено наименование товара – стул для посетителей Lynx или эквивалент.

Характеристики товара – каркас крашеный металлический, серого цвета. Опора – металлические ножки на основе сварной рамы из овального профиля, штабелируемый стул, обивка спинки и сиденья синтетическая ткань серого цвета. Сиденье и спинка мягкие, стяжка посередине спинки стула. Габариты 470х400х790 мм.

Кроме того, разделом 1.16 указанной документации предусмотрено, что в случае предложения эквивалентного товара эквивалентность предлагаемого участниками размещения заказа товара определяется в соответствии с требованиями установленными документацией об аукционе.

В предложении о поставке эквивалентного товара характеристики товара должны быть аналогичными (равными) либо превышающими параметры, предусмотренные в части 3 «Техническое задание с лотом» документации об аукционе.

Как следует из материалов дела, истец изначально был заинтересован в приобретении стульев для посетителей Lynx или аналогичных по визуально-эстетическим и технологическим характеристикам, что и подразумевает указание в разделе наименование товара документации – стул для посетителей Lynx.

В свою очередь ответчиком 30 октября 2013 года были поставлены стулья аналогичные стулу ISO, как по визуально-эстетическим, так и технологическим характеристикам.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения истцом недостатков в поставленном товаре, ответчик устраняет их за счет своих средств в срок не позднее 7 дней со дня уведомления истцом, а при невозможности устранить недостатки осуществляет замену на качественный товар в тот же срок.

Ввиду ненадлежащего качества поставленного товара истец 31 октября 2013 года направил ответчику письмо №12-02/7129, указав, что обществом поставлен товар, не соответствующий установленным в заказе-спецификации характеристикам и без приложения соответствующих документов, предложив устранить недостатков товара в недельный срок.

Данное письмо получено ответчиком 7 ноября 2013 года, однако, требования истца о замене товара исполнены не были.

В этой связи, письмом от 20 ноября 2013 года истец на основании пункта 2 статьи 468 ГК РФ отказался от всего полученного товара, и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. В установленный недельный срок ответчик не представил согласие на расторжение контракта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что поставленные им стулья соответствовали характеристикам, указанным в заказе-спецификации.

В связи с наличием между сторонами спора о качественных характеристиках поставленного товара, соответствии его условиям конкурсной документации и контракта, определением суда от 11 июня 2014 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № 1800/12-3 от 1 июля 2014 года,  в результате сравнительного исследования стула, поставленного ответчиком, характеристикам стула Lynx,  установлены различия  по общему виду, по облицовочному материалу мягких элементов, по лакокрасочному покрытию каркаса, по деталям спинки и сиденья, по размерным характеристикам, по применяемым деталям крепления, по маркировке. Экспертом установлена среднерыночная стоимость поставленного ответчиком стула – 719 руб.

В силу пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Передача покупателю товара не соответствующего условиям контракта не может рассматриваться как надлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке товара.

Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и подтверждают факт существенного нарушения ответчиком условий контракта – несоответствие товара требованиям, указанным в документации об аукционе и условиях контракта.

Замена поставленного товара на товар, отвечающий условиям контракта, поставщиком не произведена, и результате нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок, заказчик лишился того, на что он рассчитывал при заключении контракта.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами материального права суд обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении контракта.

Доводы заявителя жалобы о соответствии товара условиям контракта, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Участник аукциона, приняв решение об участии в размещении заказа и подавая соответствующую заявку, должен понимать, что в соответствии с Законом № 94-ФЗ размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме представляет собой неразрывный процесс с момента опубликования извещения о проведении аукциона на электронной площадке до момента заключения контракта.

Контракт, заключаемый по итогам проведения аукциона в электронной форме, содержит цену контракта, предложенную участником открытого аукциона с которым заключается контракт, сведения о товаре, указанные в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника (часть 2 статьи 41.2 Закона № 94-ФЗ).

Соответственно, участник аукциона уже на стадии подачи заявки должен учитывать положения документации об аукционе.

Поскольку в аукционной документации и техническом задании отсутствует понятие стяжки, исходя из условий документации, эквивалентность данного показателя должна определяться из характеристик стула Lynx.

Таким образом, при направлении заявки и в дальнейшем при поставке товара ответчик должен был учесть положения аукционной документации и поставить товар соответствующий не только окончательному варианту контракта с включенными характеристиками, которые ответчик сам и предложил в заявке, но и условиям аукционной документации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 августа 2014 года по делу № А65-29779/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите