Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А55-15478/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 ноября 2014 года.                                                                           Дело № А55-15478/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Коуров С.Ю., доверенность от 24 октября 2014 года,

от ответчика - Широков Д.С., доверенность от 22 октября 2014 года № 509/адкК,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года по делу № А55-15478/2014 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец», (ОГРН 1066382026281), село Васильевка Ставропольского района Самарской области,

к административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти (далее - административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 928 от 02 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в размере 300 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Административный орган в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом 20.06.2014 г. составлен протокол № Ц-4/154 об административном правонарушении, которым установлено, что общество осуществляло производство земляных работ по строительству тепловой сети с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, а именно в сроки, установленные разрешением № 1 от 10.01.2013 г., не восстановило полностью благоустройство по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 31, после производства земляных работ, а так же не сдало благоустройство по акту, уполномоченному лицу администрации Комсомольского района г.о. Тольятти, а постановлением № 928 от 02.06.2014 г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в размере 300 000 руб.

Считая постановление незаконными, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрено, что производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных ст. ст. 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 руб.

В примечании к ст. 4.11 названного Закона указано, что положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло представить или предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не были представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер по восстановлению благоустройства, после производства земляных работ, и сдаче благоустройства по акту, уполномоченному лицу администрации, подтверждается материалами дела, при этом суд учитывает, что общество не предприняло какие-либо зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя о наличии нарушений, допущенных административным органом при привлечении к административной ответственности, правильно признаны судом необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, а вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г., доказана и подтверждена материалами дела.

С учетом положений ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что постановление № 928 г. от 02.06.2014 г. о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, административный орган обладает полномочиями на принятие таких постановлений, законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г., имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года по делу №А55-15478/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева