Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А65-13311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 ноября 2014 года                                                                       Дело № А65-13311/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от ООО «АкиТат» – извещен, не явился;

от муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» – извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ООО «АкиТат»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 года по делу № А65-13311/2014 (судья Иванов О.И.),

принятое по заявлению ООО «АкиТат», (ОГРН 1041616004055), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», (ОГРН 1051614258740), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконным уклонения от принятия решения о выдаче градостроительного плана и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи градостроительного плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АкиТат», г. Набережные Челны (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным уклонения от принятия решения о выдаче градостроительного плана и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи градостроительного плана земельного участка, согласно которому заявитель просил:

1) признать незаконным уклонение ответчика от принятия решения о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:05 01 01:67, площадью 858 кв. м, находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, в районе Майдана, под кафе;

2) обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи ООО «АкиТат» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:05 01 01:67, площадью 858 кв. м, находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, в районе Майдана, под кафе, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «АкиТат»  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014г. по делу № А65-13311/2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «АкиТат» в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного п.4.ст.198 АПК РФ, не соответствует обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что письмом от 24.09.2013г. Исполком указал заявителю о необходимости предоставления технических условий от балансодержателей инженерных сетей о возможности подключения к инженерным сетям, а также исполнительную съемку земельного участка.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно указал в решении, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие представление ответчику технических условий, исполнительную съемку земельного участка.

Податель жалобы ссылается на то, что после предоставления заявителем в Исполком тех.условий и исполнительной съемки, выполненной МУП «Служба градостроительного развития» 05.03.2014г. - Исполком письменно не ответил на заявление ООО «АкиТат» и не отказал заявителю в выдаче градостроительного плана земельного участка, и что до настоящего времени Исполком бездействует и не выдает заявителю градостроительный план земельного участка.

По мнению подателя жалобы, он узнал о нарушении прав после 05.03.2014 года.

Податель жалобы ссылается также на то, что согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и что в отзыве на заявление Исполком не заявлял о пропуске ООО «Акитат» трехмесячного срока, предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В 2012г. ООО «АкиТат» направило в адрес ответчика все необходимые документы для оформления и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:05 01 01:67, площадью 858 кв.м., находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, в районе Майдана, под кафе (принадлежащего заявителю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 29.04.2011 №172/а). От ответчика никаких писем, либо решения о выдаче градостроительного плана земельного участка или отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка в адрес заявителя направлено не было. 12.09.2013 заявитель повторно обратился к ответчику с письмом о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:05 01 01:67, площадью 858 кв.м., находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, в районе Майдана, под кафе, указав, что все необходимые документы были предоставлены при первичном обращении.

Заявитель указывает, что Исполнительный комитет г. Набережные Челны в своем ответе исх.№05/4530 от 24.09.2013 на письмо ООО «АкиТат» от 12.09.2013 заявил о необходимости предоставления технических условий от балансодержателей инженерных сетей о возможности подключения к инженерным сетям, а также запросил исполнительную съемку земельного участка. Повторно в адрес Исполнительного комитета г. Набережные Челны были предоставлены технические условия для присоединения к электрическим сетям, условия подключения к сетям водоснабжения, а также вся исходно-разрешительная документация, в которой содержится план территории в масштабе 1:500, чего требует исполнительная съемка.

Градостроительный план земельного участка выдан не был.

Судом первой инстанции правильно учтено. что частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что письмо ответчика исх.№05/4530 от 24.09.2013 было получено ООО «АкиТат» в 2013 году.

С заявлением ООО «АкиТат» обратилось 6.06.2014 года.

Поскольку ни заявление, поданное в 2012 году о выдаче градостроительного плана, ни заявление от 12.09.2013 о выдаче о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:05 01 01:67, площадью 858 кв.м., не были рассмотрены Исполкомом в месячный срок, установленный для обращения граждан и юридических лиц, о бездействии (уклонении от выдачи градостроительного плана) обществу стало известно еще в 2012 и в 2013 году, с заявлением в суд об оспаривании указанного бездействия (уклонения) он обратился только 6.06.2014 года, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска ООО «АкиТат» не заявлено.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 года N 16228/05 пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ссылка подателя жалобы на положения п. 2 ст. 199 ГК РФ и на то, что Исполком не заявлял в суде о пропуске ООО «АкиТат»  срока на обращение в суд, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что АПК РФ не предусмотрено применение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, только по заявлению стороны, этот срок не является сроком исковой давности, предусмотренным ГК РФ, в данном случае общество обратилось в суд не с исковым заявлением, а с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 года по делу № А65-13311/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.Е. Кувшинов

С.Ш. Романенко