Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А55-17836/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу

07 ноября 2014 г.                                                                               Дело № А55-17836/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от административного органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Самарской области  от 07 ноября 2014 года, по делу № А55-17836/2014  (судья Якимова О.Н.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети»,

к  Административной комиссии Советского района г. о. Самара,

об оспаривании постановления № 2161 от 14.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии Советского района городского округа Самара (далее - административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2014 г. № 2161 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года, по делу № А55-17836/2014  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и имеется несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган, в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 г. административным органом было  выявлено, что ЗАО "Самарские Городские Электрические Сети" по адресу: г. Самара по ул. Ср. Садовая, у дома №16, не провело работу по надлежащему содержанию фасада сооружения (ТП-3459), покраске стен, чем нарушен пп. 28, 29, гл. 16,  разд.4 Постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара»  (далее – Правила благоустройства).

04.07.2014 г. административным органом в отношении ЗАО " Самарские Городские Электрические Сети " составлен протокол об административном правонарушении № 1103-АРХ.

Административная комиссия Советского района г. о. Самара, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление от 14.07.2014 г. № 2161, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного п.2 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно п.2 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»  совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 раздела 2 главы 3 Правил благоустройства установлено, что требование действующего законодательства в части соблюдения чистоты и поддержания порядка на территории городского округа Самара обязательны для выполнения юридическими и физическими лицами.

В соответствии с п. 28 главы 16 Правил благоустройства собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В соответствии с п. 29 главы 16 Правил благоустройства собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.           Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что Общество  не предприняло все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, не предприняло меры по надлежащему содержанию фасадов зданий.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения заявителем возложенных на него обязанностей в силу объективных причин в материалы дела не представлено.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.            Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  административным органом  доказан факт вменяемого Обществу административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов не установлено.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что устранены выявленные нарушения. Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку сами работы по устранению нарушений выполнены уже после выявления нарушений административной комиссией,  а также устранение нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Наказание Обществу определено административным органом в пределах санкции ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Штраф назначен в минимальном размере.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»- малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 19 сентября 2014 года, по делу № А55-17836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов