Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А55-9054/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
07 ноября 2014 г. Дело № А55-9054/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 г. Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н., с участием: от индивидуального предпринимателя Сусаровой Оксаны Владиславовны - Сусарова О.В., паспорт, от Административной комиссии Красноглинского района г. Самары – Комарова Е.И., доверенность от 15 октября 2014 года № 7-04/3390, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сусаровой Оксаны Владиславовны, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу № А55-9054/2014, судья Матюхина Т.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Сусаровой Оксаны Владиславовны, к Административной комиссии Красноглинского района г. Самары, об оспаривании постановления № 511 от 09.04.2014 г., УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Сусарова Оксана Владиславовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 511 от 09.04.2014 года Административной комиссии Красноглинского района городского округа Самара, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 2-10). Решением суда первой инстанции от 20 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 42) В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Сусарова Оксана Владиславовна просит данное постановление признать незаконным и отменить, производство по данному административному делу прекратить как не имеющего под собой законного основания. В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу от 23.10.2014 г. № 7-04/3485. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением административной комиссии Красноглинского района городского округа Самара № 511 от 09.04.2014 г. было установлено, что г. Сусарова О.В., являющаяся индивидуальным предпринимателем, в павильоне, расположенном по адресу: г. Самара, п. Прибрежный, ул. Парусная, д. 22, через продавца Портнову С.А. допустила реализацию бутылки пива «Большая кружка» объемом 1,5 литра, чем нарушена статья 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД. На основании указанной статьи закона заявитель был подвергнут денежному штрафу в размере 15 000 руб. Факт совершения правонарушения заявителем подтвержден протоколом об административном правонарушении, опросом продавца Портновой С.А. от 28.03.2014 г., опросом Шмелева Ю.А., а также опросом предпринимателя Сусаровой О.В., в котором она не отрицает факт продажи ее продавцом алкогольной продукции в нарушение требований действующего законодательства. Таким образом, материалами данного дела подтверждено, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение. Судом первой и апелляционной инстанциями каких-либо нарушений со стороны административной комиссии допущено не было. В соответствии с пунктом 2 статьи 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД розничная продажа алкогольной продукции ранее 10 часов и позднее 22 часов, совершенные повторно в течение года, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Индивидуальный предприниматель Сусарова О.В. ранее уже привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 6.5 Закона за совершение аналогичного правонарушения на основании постановления 661 от 15.05.2013 г. С учетом повторности совершения аналогичного правонарушения, заявитель на основании пункта 2 статьи 6.5. Закона 115-ГД был подвергнут административному наказанию в размере 15 000 руб., что составляет минимальный размер ответственности по указанной норме закона. С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу № А55-9054/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий С.Т. Холодная Судьи В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А65-6087/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|