Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А65-22036/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 ноября 2014 г.                                                                               Дело № А65-22036/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 ноября 2014 г.  

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя (должника) – Ладыгин В.В., доверенность от 09 июля 2014 г.,

от взыскателя  – извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года по делу № А65-22036/2013 (судья Юшков А.Ю.),

принятое по заявлению  должника общества с ограниченной ответственностью «Бальзам», г. Набережные Челны (ОГРН 1031605003638, ИНН 1639025265),

взыскатель закрытое акционерное общество «СИА Интернейшнл-Казань», г. Казань (ОГРН 1021603479336, ИНН 1659025432),

судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны,

об изменении способа и порядка исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2013 г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» в пользу закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Казань»    681 144, 13 руб. основного долга, 375 886, 54 руб. пени и 23 570, 31 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

07.03.2014 г. на исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серия АС 003580775 на основании которого 03.04.2014  г. судебным приставом-исполнителем  ОСП № 3 г. Набережные Челны возбуждено исполнительное производство № 14333/14/57/16.

18.07.2014 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по настоящему делу:  о предоставлении отсрочки исполнения решения на два месяца, а в дальнейшем на 10 месяцев, с ежемесячной оплатой долга равными частями.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года по делу № А65-22036/2013 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения.

 Должник в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и удовлетворить заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя и судебного пристава, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя должника, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя имеются другие возбужденные исполнительные производства о взыскании в пользу 3АО «Империя-Фарма» 1 349 355 руб. и в пользу ООО «Красота и здоровье» 212 526, 01 руб.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления должника является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, т.е. обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

Заявителем каких-либо доводов  в обоснование своего заявления, кроме ссылок на  получение в будущем денежных средств от контрагентов, не представлено. В то же время указанные обстоятельства не относятся к непреодолимой силе, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях.

Заявитель  имеет возможность исполнить решение суда, доказательства невозможности исполнения решения суда иным способом кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения заявителем в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, заявитель не использовал все меры,  для исполнения судебного акта.

Один лишь факт невозможности исполнения судебного акта не является основанием для удовлетворения заявления.

Определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года по делу № А65-22036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                           Е.М. Рогалева

                                                                                                                      С.Т. Холодная