Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А55-2214/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«07» ноября 2014 г.                                                                              Дело № А55-2214/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ООО «Мой-Кировский вещевой» - представитель Жигулина О.Н., доверенность б/н. от 01.11.2014,

от общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Бизнес-Капитал» - представитель Алиев Ш.Р., доверенность № 92 от 05.11.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Самарское Домостроительное Управление» - представитель Бубнов Р.Г., доверенность № 3 от 15.09.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «ВКБ-Риэлт» - представитель Каткова Н.К., доверенность б/н. от 30.07.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Труд-1» - представитель Яриз Р.О., доверенность б/н. от 25.12.2013,

арбитражный управляющий Тотмаков Андрей Вениаминович – лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарское Домостроительное Управление»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 года о включении требований ТСЖ «Калина» и ООО «Мой-Кировский вещевой» в реестр требований передачи жилых помещений по делу № А55-2214/2014 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Труд-1», (ИНН 6319054139, ОГРН 1026301715329),

УСТАНОВИЛ:

Досова Вера Ивановна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Труд-1» несостоятельным (банкротом).

Определением от 11 февраля 2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 18 марта 2014 в удовлетворении заявления отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

ООО «Инфо» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление удовлетворено - определением от 15 апреля 2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тотмаков Андрей Вениаминович.

Определением суда от 07 июля 2014 в отношении должника применен параграф 7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ТСЖ «Калина», ООО «Мой-Кировский вещевой» обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении своих требований в реестр передачи жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 заявление ООО «Мой-Кировский вещевой» удовлетворено. Требование ООО «Мой-Кировский вещевой» включено в состав требований кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов должника в общем размере 301 101 275 руб. 83 коп. (как основной долг). Заявление ТСЖ «Калина» удовлетворено частично. Требование ТСЖ «Калина» включено в состав требований кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов должника в общем размере 515 609 руб. 47 коп. (как основной долг). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Самарское Домостроительное Управление» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Самарское Домостроительное Управление», общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Бизнес-Капитал» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Мой-Кировский вещевой», общества с ограниченной ответственностью «Труд-1», общества с ограниченной ответственностью «ВКБ-Риэлт», арбитражный управляющий Тотмаков А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 года о включении требований ТСЖ «Калина» и ООО «Мой-Кировский вещевой» в реестр требований передачи жилых помещений по делу № А55-2214/2014 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Мой-Кировский вещевой» обратилось с требованием  о включении в реестр требований должника  задолженности в размере 289 433 423 руб. 83 коп. и процентов по договорам займа в размере 11 667 852 руб., ссылаясь в обосновании на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-840/2014 от 05.03.2014, которым с должника в пользу заявителя взыскано 301 101 275 руб. 83 коп., из которых 289 433 423 руб. 83 коп. ссудной задолженности по договорам процентного займа, 11 667 852 руб. процентов предусмотренных договорами за пользование займами.

Заявление ООО «Мой-Кировский вещевой» о включении в реестр поступило в Арбитражный суд Самарской области 03.06.2014 и на момент его рассмотрения (15.08.2014) решение по делу №А55-840/2014 от 05.03.2014 отменено или изменено не было.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Установив, что решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 по делу № А55-840/2014 отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению, суд первой инстанции правомерно принял его во внимание как надлежащее доказательство, подтверждающее факт наличия задолженности по денежному обязательству.

Размер существующего долга лицами, участвующими в деле, документально опровергнут не был. Доказательств исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальным законодательством порядке не представлены.

В данном случае доводы заявителя жалобы фактически направлены на пересмотр по существу в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 по делу № А55-840/2014.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

То есть, в указанном случае возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленного требования может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, в случае отмены в установленном законом порядке решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 по делу № А55-840/2014 лица, участвующие в деле о банкротстве должника, не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре определения по настоящему делу о включении требования ООО «Мой-Кировский вещевой» в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются, как направленные на оценку судебного акта во внепроцессуальном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 года о включении требований ТСЖ «Калина» и ООО «Мой-Кировский вещевой» в реестр требований передачи жилых помещений по делу № А55-2214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.А. Серова