Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А55-5786/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

-

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 ноября 2014 года                                                                   дело № А55-5786/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

  от истца открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" – представитель Серебряков А.А., доверенность от 02.12.2013,

  от ответчика гаражно – строительного кооператива – 68 – представитель Бакаев А.С., доверенность от 27.03.2014,

  от третьего лица открытого акционерного общества "Электросеть" – представитель Галныкина Т.В., доверенность от 19.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу гаражно - строительного кооператива - 68 на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 по делу № А55-5786/2014 (судья Носова Г.Г.)

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371)

к гаражно - строительному кооперативу - 68 (ОГРН 1036301040401, ИНН 6321004015), третье лицо: открытое акционерное общество "Электросеть"

о взыскании 658 708,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания"  (далее -  истец, ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражно-строительному кооперативу   (далее - ответчик, ГСК-68) о взыскании 658 708,51 руб. за безучетное потребление электроэнергии по договору электроснабжения от 22.11.2011 № 218.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 заявленные требования удовлетворены.  С   ГСК -68 в пользу ОАО  "ТЭК"  взыскано  658 708, 51 руб.  задолженности,  расходы по уплате государственной пошлины в  размере  16 174, 17 руб., а также проценты  за пользование чужими денежными  средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик  не  согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные  требования оставить  без удовлетворения.

В обоснование  своих доводов  заявитель жалобы указал, что  суд первой инстанции проигнорирован факт расчета  стоимости неучтенной энергии  из мощности не предусмотренной договором (10,1кВт и 455868кВт*ч).

Судом не дана  надлежащая оценка  заключениям  о поверке приборов учета  и не принято во внимание, что данные свидетельства подтверждают факт надлежащего использования  электроустановок истца. Решение  является противоречивым,  что   является  самостоятельным  основанием  для отмены решения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ)  рассмотрение  дела откладывалось с 30.09.2014 на 30.10.2014.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,  определением суда от 27.10.2014  в связи с отпуском  судей Морозова В.А. и Буртасовой О.И., произведена  их замена  на судей  Туркина К.К. и Кузнецова  С.А. После замены судей  рассмотрение дела  начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители  истца и третьего лица отклонили жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Проверив  материалы дела,  выслушав представителей сторон и третьего лица,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между  истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком  (потребителем) заключен договор  энергоснабжения  № 218 от  22.11.2011  с присоединенной мощностью менее 750 кВА, в соответствии с которым,  истец обязался  поставлять электрическую энергию, а  ответчик оплачивать  полученную электроэнергию.

Согласно пунктами  2.1, 3.1.2, 3.3.5 договора потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с  пунктом 3.3.23 договора потребитель обязан обеспечивать работоспособность средств учета и соблюдать эксплуатационные требования к средствам учета.

Согласно  пункту  6.3 договора в случае выявления безучетного потребления электроэнергии поставщиком  или  сетевой  организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии,  на основании  которого осуществляются  расчеты за потребленную таким образом электрическую  энергию.

Способ расчета количества неучтенной электроэнергии согласованы сторонами в приложении № 6 к договору.

19.09.2013 сетевой организацией ОАО "Электросеть", обеспечивающей передачу электроэнергии для потребителей ОАО "ТЭК" было проведено обследование узлов учета ГСК-68, в результате  которого были выявлены  нарушения правил  коммерческого учета, а именно было выявлено  нарушение пломб  ОТК  и госповерителя   на счетчике  поз. №1 (№ 4N121516) и счетчике   поз. №2 (№ 008517018002535), указанные нарушения зафиксированы в акте   от 19.09.2013 № 8/19.

На основании пункта 195  постановления Правительства  Российской Федерации    "О функционировании  розничных  рынков  электрической энергии, полном  и (или)  частичном  ограничении режима потребления  электрической энергии"  от 04.05.2012  №442  (далее - Основные  положения  № 442) истец рассчитал сумму подлежащую оплате за безучетное  потребление электроэнергии  и обратился в суд с вышеуказанным иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из пункта 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ  следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Доказательств обращения ответчика  к истцу  о неисправностях прибора учета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах  акт о неучтенном потреблении  электроэнергии ОАО"Электростеть" составлен правомерно.

Пунктами 192 - 195 Основных положений № 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив представленный в материалы дела акт, суд первой  инстанции  пришел к правильному выводу  о том, что  он соответствует требованиям вышеуказанных норм, со стороны потребителя акт подписан  председателем  Рахметовым М.И.

 В соответствии  с  пунктом 195  Основных положений  № 442  объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, по формуле: максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, Т - количество часов в расчетном периоде.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Данным положениям  соответствует пункт  5.5 договора, в соответствии с которым в случае выявления сетевыми организациями фактов безучетного потребления электрической энергии расчет производится по присоединенной мощности электроприемников и числу часов работы без последующего перерасчета на основании акта о безучетном потреблении, составленного сетевыми организациями.

Из материалов дела следует, что  факт нарушения был выявлен в помещении принадлежащем ответчику, в точке поставки согласованной ответчиком в приложении договору электроснабжения № 218 от 22.11.2011 и в электрооборудовании принадлежащем ответчику.

Расчет произведен   за период с 19.09.2012 по 19.09.2013, сумма безучетной электроэнергии составила 658 708,61 руб.  (4.62239 цена за 1 кВт/ч х 120 766 объем неучтенной электроэнергии).

Довод  заявителя жалобы  о том, что произведенный расчет является неверным отклоняется, поскольку расчет третьим лицом  произведен  расчетным методом, согласованным  сторонами в приложении   №6 к договору  № 218 и согласно пункту 195 Основных положений № 442.

При таких обстоятельствах требования истца  удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод  заявителя жалобы о том, что решение является противоречивым, что является самостоятельным  основанием для его  отмены  также  отклоняется как необоснованный.

На третьей   странице  суд первой инстанции  указал обстоятельства, изложенные  истцом, на пятой странице изложил факт, указанный в акте  проверки  узлов учета  электроэнергии, выводы  суда сделаны на основании   представленных в материалы дела доказательств, при  этом  нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, суд апелляционной инстанции  не усматривает.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции,   которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 по делу № А55-5786/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно - строительного кооператива – 68 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

                                                                                                                         К.К. Туркин