Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А49-4056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 ноября 2014 года.                                                                             Дело № А49-4056/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Резник А.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бескибалова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2014 года по делу № А49-4056/2014 (судья Корниенко Д.В.),

по иску казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской республики, (ОГРН 1072130011821), город Чебоксары Чувашской Республики,

к индивидуальному предпринимателю Бескибалову Александру Валерьевичу, (ОГРНИП 311583607500014), город Пенза,

о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение «Чувашупрдор» Минтранса Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенский области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бескибалову Александру Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании 31 584 руб. 02 коп. вреда, причиненного принадлежащим ответчику транспортным средством Freightliner century рег. номер Н 010 ОР 58 с полуприцепом Шмитц S01 рег. номер АК 208358, при провозе тяжеловесного груза по автодороге общего пользования Чебоксары - Сурское.

Решением суда заявленные истцом требований удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 г. при осуществлении перевозки грузов на транспортном средстве - тягач Freightliner century (рег. знак Н 010 ОР/58) с полуприцепом Шмитц S01 (рег. знак АК 2083/58), принадлежащих ответчику, по автодороге общего пользования на пункте весового контроля - 112 км. автодороги Чебоксары - Сурское выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось указанного транспортного средства и массы транспортного средства.

Актом о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси № 1-254 от 30.11.2012 г. (л.д. 13) истцом в присутствии водителя, при проверке указанного транспортного средства на пункте весового контроля в ходе взвешивания транспортного средства установлен факт перевозки груза с перегрузом по осевым нагрузкам транспортного средства: на 3 ось, перегруз составил - 1,37 тонны; на 4 ось перегруз составил - 2,96 тонны; на 5 ось перегруз составил - 2,75 тонны; на 6 ось перегруз составил - 2,83 тонны. Превышение предельно допустимой полной массы транспортного средства составило 12,31 тонны.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (п. 1.2, 8.2), утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г., под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 к данной Инструкции, а водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в Инструкции.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах») порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а в соответствии с п.п. 2, 3, 5 данных Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов России, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством РФ, значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.07.1998 г. № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (п. 2 ч. 9 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Размеры вреда, причиняемые транспортным средством, осуществляющим перевозки грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Чувашской Республики, установлены постановлением Кабинета министров Чувашской Республики № 77 от 26.03.2010 г., а плата в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном Правилами возмещения вреда, согласно которым, размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Как указывалось выше, актом № 1-254 от 30.11.2012 г. при взвешивании транспортного средства ответчика установлено превышение предельно допустимой нагрузки на 3 - 6 оси и полной массы транспортного средства, а поэтому исходя из Таблицы 2 «Размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства», размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильной дороге регионального значения составил 31 584 руб. 02 коп.

Истец, является органом, осуществляющим управление автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет.

Из материалов дела следует, что предприниматель Бескибалов А.В. специальное разрешение на перевозку грузов не имел, данный факт им не опровергается, разрешение в материалы дела не представлено.

Что же касается довода ответчика об отсутствия предупреждающих знаков ограничивающих нагрузку на ось, то он не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами (л.д. 32 - 35).

Кроме того, данный факт не свидетельствует о не информированности ответчика о введении временных ограничений для движения транспортных средств, поскольку правовые акты о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам официально публикуются в средствах массовой информации, а именно в газете «Советская Чувашия» № 37 от 01.03.2012 г., а также на официальном сайте Минтранса Чувашской Республики, в сети Интернет.

Ответчик, специализирующийся на данном виде деятельности, а именно занимаясь перевозками, должен был проявить разумную степень заботливости и осмотрительности, и, зная маршрут движения принадлежащих ему ТС, должен был проверять наличие установленных ограничений на официальном сайте соответствующих органов для всеобщего ознакомления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что независимо от установки специальных дорожных знаков, владелец транспортного средства, перевозящий груз, должен иметь специальное разрешение на его перевозку, отсутствие которого влечёт за собой ответственность за допущенное нарушение в виде возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, но данное разрешение у ответчика отсутствовало.

Возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесным грузом в отсутствие разрешения, по своей правовой природе является ответственностью за допущенное нарушение в виде перевозки без разрешения тяжеловесного груза.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив расчёт иска, учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, сделал правильный вывод, что требования истца о взыскании с ответчика вреда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 31 584 руб. 02 коп. на основании ст. ст. 15, 307, 309, 1064, 1079 ГК РФ, а поэтому обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2014 года по делу №А49-4056/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева