Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А65-22880/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«07» ноября 2014 г.                                                                              Дело № А65-22880/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк», открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года  по заявлениям открытого акционерного общества «Россельхозбанк», открытого акционерного общества Банк Зенит, общества с ограниченной ответственностью «Казаньагропродукт», закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк», открытого акционерного общества Банк ВТБ о признании решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» от 11.08.2014 недействительным по делу № А65-22880/2012 (судья М.С. Боровков) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ВАМИН «Татарстан», (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 августа 2014 поступило заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» о признании решений собрания кредиторов должника от 11.08.2014 недействительными.

28 августа 2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления открытого акционерного общества Банк Зенит и общества с ограниченной ответственностью «Казаньагропродукт» о признании решений собрания кредиторов должника от 11.08.2014 недействительными.

01 сентября 2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» и открытого акционерного общества Банк ВТБ о признании решений собрания кредиторов должника от 11.08.2014 недействительными.

Поскольку данные заявления поданы в рамках одного дела, арбитражный суд первой инстанции определениями от 2 августа 2014, 04 сентября 2014 и 05 сентября 2014 объединил поступившие заявления в единое производство для совместного рассмотрения в рамках дела А65-22880/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года по делу № А65-22880/2012 подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2014 состоялось собрание кредиторов должника, в ходе поведения которого поданы заявки на включение дополнительных вопросов.

В целях согласования конкурсными кредиторами и уполномоченным органом  позиции по дополнительным вопросам, конкурсный управляющий объявил перерыв в собрании кредиторов.

11.08.2014 собрание кредиторов должника продолжено.  В собрании кредиторов (с правом голоса) приняли участие кредиторы, обладающие 97,48% от общего количества голосов от включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из протокола вышеуказанного собрания кредиторов, большинством голосов приняты в том числе и оспариваемые конкурсными кредиторами решения: по второму дополнительному вопросу: обязать конкурсного управляющего отказаться (отозвать) от требования (заявления) о признании организации-должника ООО «Управляющая компания «Просто Молоко» банкротом, поданного согласно Решения комитета кредиторов ОАО «ВАМИН Татарстан» от 18.04.2014, поскольку это наносит прямой ущерб кредиторам; по третьему  дополнительному  вопросу произвести продажу всего имущества ОАО «ВАМИН Татарстан» единым лотом с обязательным условием - по цене не ниже 4,5 млрд. руб.  при реализации путем публичного предложения. В случае принятия положительного решения по продаже всего имущества ОАО «ВАМИН Татарстан» единым лотом с обязательным условием - по цене не ниже 4,5 млрд. руб.  при реализации путем публичного предложения, обязать конкурсного управляющего разработать предложения о продаже имущества ОАО «ВАМИН Татарстан», согласовать со всеми кредиторами, чьи требования обеспечены залогом, и утвердить на собрании кредиторов.

OAO Банк Зенит, OOO «Казаньагропродукт», ЗАО «ЮниКредитБанк», OAO Банк ВТБ,  OAO «Россельхозбанк»  считают, что решение собрания кредиторов  от 11.08.2014 в части третьего дополнительного вопроса нарушает их права и законные интересы как залоговых кредиторов, и принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

OAO «Россельхозбанк» также выражает несогласие с принятым решением об  обязании конкурсного управляющего отказаться (отозвать) от требования (заявления) о признании организации-должника ООО «Управляющая компания «Просто Молоко» банкротом, поданного согласно Решения комитета кредиторов ОАО «ВАМИН Татарстан» от 18.04.2014.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Поскольку о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были уведомлены в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в собрании кредиторов принимали участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы должника, обладающие в общей сложности 97,48% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собрание состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей. Собрание (комитет) кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Действительно, в пункте 14 Постановления № 58 разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Однако продажа предмета залога на таких условиях возможна только по согласованию с залоговыми кредиторами, поскольку установленный Законом о банкротстве порядок преимущественного удовлетворения их требований не лишает этих кредиторов права определять порядок и условия его продажи.

При наличии разногласий их разрешение возможно путем обращения как залогового кредитора, так и конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в арбитражный суд, который вправе исходя из конкретных обстоятельств признать такой порядок реализации предмета залога целесообразным либо нет.

В данном случае конкурсный управляющий не вправе был ставить на голосование собрания кредиторов вопрос о продаже всего имущества ОАО «ВАМИН Татарстан» единым лотом с обязательным условием по цене не ниже 4,5 млрд.руб. путем публичного предложения, а собрание приняв оспариваемое решение, нарушило права и законные интересы залоговых кредиторов и вышло за пределы представленной  компетенции.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2011 № ВАС-15037/2011; Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 № 14016/10).

Отказывая в признании вышеуказанного решения недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что принятое решение предусматривает возложение на конкурсного управляющего обязанности разработать предложение о продаже имущества должника и согласовать его со всеми залоговыми кредиторами, чьи требования обеспечены залогом, и утвердить на собрании кредиторов, что свидетельствует о согласовании реализации заложенного имущества  и отсутствии факта нарушения прав и законных интересов залоговых кредиторов.

Этот вывод судебная коллегия считает неверным, поскольку в соответствии с Законом о банкротстве ни собрание кредиторов, ни кредиторы в отдельности не наделены правом устанавливать условия продажи заложенного имущества. Данным правом обладают только кредиторы, чьи требования обеспечены залогом данного имущества.

При рассмотрении требования ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения об обязании конкурсного управляющего отказаться (отозвать) от требования (заявления) о признании организации-должника ООО «Управляющая