Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А65-14469/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2014 года                                                               дело №А65-14469/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройГрупп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2014 по делу № А65-14469/2014 (судья Галеева Ю.Н.)   по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс"  к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройГрупп" о взыскании долга в размере 683 723, 90 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - истец, ООО "СтройТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройГрупп" (далее - ответчик, ООО "ТрансСтройГрупп") о взыскании 683 723,90 руб.  долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2014 исковые  требования  удовлетворены. С  ООО "ТрансСтройГрупп" в пользу ООО "СтройТранс" взыскано  683 723,90  руб. долга, 16 674,48 руб.  расходов по уплате  государственной пошлины, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения  судебного  акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным  актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на  неправильное применение судом первой инстанции норм  материального права, несоответствие    выводов суда фактическим  обстоятельствам  дела, просит  решение  отменить,  принять по делу новый судебный  акт.

В обоснование  своих доводов заявитель жалобы  указал, что истец не направил в адрес ответчика исковое заявление, в связи с чем, он не имел возможности представить отзыв.

Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд должен  был оставить исковое заявление  без  рассмотрения.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с  возражениями  истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между сторонами заключен  договор  оказания транспортных услуг №П-09/13 от 08.08.2013 в соответствии с которым, истец (исполнитель) оказывает ответчику  (заказчику) транспортные услуги по перевозке инертных материалов, а заказчик обязуется принять их  и оплатить.

В соответствии  с условиями договора  истец  оказал ответчику   транспортные услуги  на общую сумму  3 771 111,48 руб., что подтверждено актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 11-19).

Оказанные услуги ответчик  оплатил частично, задолженность на момент обращения истца в суд составляла 683 723,90 руб.

В  силу   статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона.

Поскольку ответчик  доказательств оплаты  оказанных услуг  в размере 683 723,90 руб. по договору  №П-09/13 от 08.08.2013 в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно в силу статьи  779 ГК РФ.                           Также обоснованно  в соответствии  с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд  первой инстанции взыскал  проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности представить в суд первой инстанции  отзыв  в связи с не направлением истцом  в его адрес копии искового заявления с приложенными документами, отклоняется, поскольку  в материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении  ответчику искового заявления  с приложенными документами. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем,  имел возможность ознакомиться  с материалами дела.

Довод ответчика о  подписании представленных  истцом актов неуполномоченными лицами  также отклоняется как необоснованный, поскольку оспариваемые акты  оформлены  надлежащим образом,    в  них имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью ответчика,  о фальсификации  указанных документов ответчик не заявлял.

Довод  ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также является необоснованным, поскольку  истцом в материалы  дела представлена  претензия  (л.д.35).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального  и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2014 по делу № А65-14469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройГрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

К.К. Туркин