Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А72-2027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 ноября 2014 года                                                                                Дело № А72-2027/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Ивана Алексеевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2014 по делу № А72-2027/2014 (судья Рыбалко И.В.)

по исковому заявлению администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г.Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Федорову Ивану Алексеевичу (ОГРНИП 305732827000012, ИНН 732810477957), г.Ульяновск,

об освобождении земельного участка,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – лично Федоров И.А. (паспорт), представитель Нехожина С.В. (доверенность от 23.10.2014),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Ивану Алексеевичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 121,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, северо-западнее жилого дома №88 по ул.40 лет Октября в Заволжском  районе путем демонтажа одноэтажного кирпичного здания, металлической конструкции (сарая), туалета, забора из металлического профлиста.

      Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2014 года исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. По мнению ответчика, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предпринимались меры к оформлению права на спорный земельный участок, что подтверждает желание ответчика использовать земельный участок. Кроме этого, ответчик считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу № А72-14044/2013 по заявлению предпринимателя Федорова И.А. к Администрации города Ульяновска о признании решения Администрации г.Ульяновска по отказу в предоставлении земельного участка площадью 28 кв.м., об обязании предоставить в аренду земельный участок.

       Ответчик и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

       В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (в том числе спорным земельным участком), с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

       Из материалов дела следует, что 27.01.2014 на основании Положения «Об осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования «город Ульяновск» специалистами отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска  проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул.40 лет Октября (с южной стороны примыкающего к территории пожарной части №6).

      В ходе обследования установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 120,0 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул.40 лет Октября (с южной стороны примыкающего к территории пожарной части №6) без оформленных правоустанавливающих документов на землю расположено нежилое помещение (одноэтажное кирпичное здание, металлическая конструкция (сарай), туалет, участок огорожен забором из металлического профлиста), принадлежащее индивидуальному предпринимателю Федорову Ивану Алексеевичу (л.д.13).

       Согласно п.20 ст.14 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп.26 п.1 ст.3 Устава  муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14 декабря 2005г. №202, к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

       Поскольку использование индивидуальным предпринимателем Федоровым И.А. земельного участка без оформления в установленном порядке документов нарушает права и законные интересы муниципального образования «город Ульяновск», истец просит в соответствии со ст. 11, 60 Земельного кодекса Российской Федерации обязать ИП Федорова Ивана Алексеевича освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 121,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, северо-западнее жилого дома №88 по ул.40 лет Октября в Заволжском  районе путем демонтажа одноэтажного кирпичного здания, металлической конструкции (сарая), туалета, забора из металлического профлиста.

      Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска. 

      Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что       Акт обследования земельного участка №371 от 27.01.2014г. (л.д.13) свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка, расположенного по адресу:  г.Ульяновск, Заволжский район, ул.40 лет Октября (с южной стороны примыкающего к территории пожарной части №6) без законных оснований. Документов, опровергающих данные обстоятельства, так и документов, подтверждающих право пользования земельным участком, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из акта обследования земельного участка №371 от 27.01.2014г. (л.д.13) следует, что ответчик использует земельный участок, расположенный по адресу:  г.Ульяновск, Заволжский район, ул.40 лет Октября (с южной стороны примыкающего к территории пожарной части №6) без законных оснований.

Документов, опровергающих данные обстоятельства, либо подтверждающих право пользования земельным участком, ответчик в материалы дела не представил.

В судебном заседании ответчик пояснил, что принадлежащее ему одноэтажное кирпичное здание на указанном земельном участке не имеет фундамента и может быть разобрано, демонтировано и перемещено без ущерба его назначению. При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска, со ссылкой на дело № А72-14044/2013 отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ИП Федоров Иван Алексеевич  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска о признании незаконным решения Администрации города Ульяновска по отказу в предоставлении земельного участка 28 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, западнее жилого дома № 88, ИП Федорову И.А., отраженного в отказе № 1022/15-22 от 12.07.2013 г., об обязании Администрации города Ульяновска предоставить ИП Федорову И.А. в аренду земельный участок площадью 28 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, западнее жилого дома № 88.

Решением суда первой инстанции от 15 мая 2014 года признано незаконным решение Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей Администрации города Ульяновска от 12.07.2013 года № 1022/15-22 об отказе по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Ивана Алексеевича в предоставлении в аренду под размещение торгового киоска земельного участка, ориентировочной площадью 28 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. 40-летия Октября, западнее жилого дома № 88.

Суд обязал администрацию города Ульяновска в пределах предоставленных полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Федорова Ивана Алексеевича путем выполнения процедуры по рассмотрению его заявления (от 24.06.2013 года входящий № 25635-01 Администрации города Ульяновска) о предоставлении в аренду земельного участка под размещение торгового киоска в полном соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 года № 90, Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Мэрии города Ульяновска от 19.10.2010 года № 5543.

       Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.Ульяновска - без удовлетворения.

Таким образом, проанализировав судебные акты, апелляционный суд считает, что истец обжаловал действия (бездействия) Администрации города Ульяновска, а не нормативный правовой акт об отказе в предоставлении ему спорного земельного участка.

Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Федорова Ивана Алексеевича путем выполнения процедуры по рассмотрению его заявления (от 24.06.2013г) о предоставлении в аренду земельного участка под размещение торгового киоска в полном соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 года № 90, Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Мэрии города Ульяновска от 19.10.2010 года № 5543.

       При таких обстоятельствах, истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств предоставления предпринимателю спорного земельного участка и его использования на законных основаниях. Представленные истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства таковыми не являются.     

       На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик в настоящее время продолжает пользоваться спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требования истца об освобождении земельного участка от всякого рода строений и сооружений и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

       Довод ответчика о том, что он предпринимает меры к оформлению права аренды на спорный земельный участок, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку ответчик не представил суду доказательств использования земельного участка на законных основаниях, вышеуказанные судебные акты таковыми не являются.

    Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на  заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2014 года, принятое по делу №А72-2027/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев